Справа № 1-13/08

В и р о к

І м е н е м   у к р а ї н и

04 лютого 2008 року                                              Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі

головуючого-судді                -              Мамчина П.І.

при секретарі                         -              Пугач Т.І.

за участю

прокурора                              -               Літвінової О.Г.

адвоката                                  -             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальну справу  по обвинуваченню ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця м.Москва Росія, українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, одруженого, в силу ст.. 89 КК України раніше судимого ,

за ст.185 ч.3 КК України, -

В с т а н о в и в :

14.01.2007 року, приблизно о 06:00 год. підсудний ОСОБА_2 підійшов  до офісу, який розміщений на першому поверсі гуртожитку по АДРЕСА_1, де через вікно проник всередину, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_3, а саме: телефон-факс «Панасонік» вартістю 1946 грн., принтер «Кенон» вартістю 2950 грн., комп'ютер «Пентіум», з монітором «ЛДЖ» та системним блоком «Селерон» на загальну суму 5334 грн., системний блок «Пентіум» вартістю 2684 грн., модем «Акорд» вартістю 984 грн., блок «УПС» вартістю 1036, телефон-апарат вартістю 354 грн., електричний чайник вартістю 70 грн., масляний радіатор вартістю 1036 грн. та сканер без вартості, а всього викрав майна на загальну суму 16394 грн. чим завдав потерпілому  матеріальної шкоди.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, показав, що дійсно проник через вікно до приміщення офісу по вул.. Стасюка, звідки таємно викрав майно зазначене в обвинувальному висновку. З кількістю та вартістю викраденого згідний.

Таким чином, дії підсудного  ОСОБА_2 кваліфіковані вірно за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він умисно вчинив крадіжку, тобто таємно викрав чуже майно  з проникненням у приміщення.

При призначенні  покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного.

            Суд враховує підсудному ОСОБА_2 те, що, вину визнав, кається у вчиненому, шкоду повністю відшкодовано , те що дружина вагітна , потерпілий просить суворо його не карати, на утриманні пристарілі батьки , займається суспільно-корисною працею, як особа характеризується позитивно , його молодий вік.

            Беручи до уваги вищенаведені обставини, які суд вважає пом'якшуючими, такими що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному покарання з застосуванням ст. 69 КК України, тобто перейти до іншого більш м”якого виду покарання не зазначеного в санкції  ст.185 ч.3 КК України.

            На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 323-324 КПК України , суд ,-

З а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді двох років виправних робіт з відрахуванням 10 процентів заробітку в дохід держави.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати  за проведення трасологічних експертиз в сумі 188,30 грн. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області, р/р НОМЕР_1 в УДК в Чернівецькій області, код 25575279, МФО № 856135 для НДЕКЦ УМВС.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб починаючи з наступної після проголошення до Апеляційного суду  Чернівецької області, а засудженими у тому ж порядку з дня отримання копії вироку.

Суддя: