АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-2959 2006 р.                          Головуючий у 1 інстанції Мумига І.М.

Категорія 18                                                  Доповідач Гайсюк О.В.

УХВАЛА Іменем України

12 грудня 2006 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді - Авраменко Т.М.

Суддів - Гайсюка О.В., Суровицької Л.В.

при секретарі - Слюсаренко Н.Л. розглянувши    у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Зазначив, що ОСОБА_1 позичив у нього 2500 доларів США, що становить 12625 гривень, які зобов'язався повернути після збирання врожаю 2004 року, але повернув лише частину боргу, залишилось неповернутими 7000 гривень.

Посилаючись на ці обставини, просив суд стягнути з відповідача на свою користь 7000 гривень та судові витрати.

        Рішенням Компаніївського районного суду від 27.09.2006 року позов задоволено. З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто борг за договором позики у сумі 7000 гривень, 70 грн. судового збору, ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 300 грн. витрат на оплату юридичної допомоги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду, просить провадження у справі закрити, посилаючись не неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновку суду обставинам справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_2 з доводами апеляційної скарги не погодився. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом вірно встановлено обставини справи, доказам що надали сторони суд дав правильну оцінку.

Зокрема, суд правильно послався на розписку, що видав відповідач ОСОБА_1 позивачу, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримав 1.11.2003 р. у позивача 2500 доларів США, які зобов'язався повернути після збирання врожаю 2004 року (а. с. 5).

Згідно ст. 1046 Цивільного кодексу за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Суд дійшов правильного висновку про те, що відповідач своїх зобов'язань за договором позики повністю не виконав.

Позивач визнав, що відповідач повернув йому лише 5265 гривень (а. с. 73), хоча повинен був повернути, виходячи із офіційного курсу гривні до долара США (за 100 доларів 505 гривень) 12625 гривень, а тому розписка про боргові зобов'язання залишилась у позивача.

Суд дійшов правильного висновку про те, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 7000 гривень неповернутого ним боргу за договором позики (12625 -5625).

Суд дав правильну оцінку показам свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, оскільки покази цих свідків суперечать між собою та суперечать поясненням відповідача, не є конкретними, а тому не можуть бути прийнятими за достовірні докази на підтвердження повернення відповідачем грошей у повному обсязі (а. с. 67, 69, 70, 71, 77-78, 80-82).

Наведене свідчить про те, що суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, рішення по суті є правильним і справедливим, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Компаніївського районного суду від 27 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.