Справа № 102/2054/13-к
Провадження № 1-кп/102/144/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2013 року
Армянський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого судді Лихачової Л.О.,
за участю секретаря судового засідання Чижової Л.Е.,
прокурора Зелінського О.О.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілої ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Армянського міського суду Автономної Республіки Крим кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Армянськ АР Крим, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не маючого утриманців, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого 19.03.1996р. Красноперекопським міськрайсудом АР Крим за ст.ст.17 140 ч.3, 187 ч.2, 140 ч.2 КК України 1960р. до 3 років позбавлення волі, звільнився 24.12.1997р. по відбуттю строку покарання, 16.02.2000р. Красноперекопським міським судом АР Крим за ст.ст.141 ч.3, 196-1 ч.1, 141 ч.2 КК України 1960р. до 7 років позбавлення волі, 20.07.2009р. Армянським міським судом АР Крим за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 20.07.2011р. по відбуттю строку покарання, 29.11.2012р. тим же судом за ст.185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту, звільнився 29.05.2013р. по відбуттю строку покарання,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.12.2013 року до Армянського міського суду АР Крим від прокурора прокуратури м.Армянська Зелінського О.О. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. Під час досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він в кінці червня 2013 року в утрішній час, більш точні дата та час розслідуванням не встановлені, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1, де також проживає його мати - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, шляхом вільного доступу із спальної кімнати таємно викрав ковдру вартістю 250 гривень, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
Він же, повторно, в кінці липня 2013 року в обідній час, більш точні дата та час розслідуванням не встановлені, знаходячись за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою, маючи намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, шляхом вільного доступу із спальної кімнати таємно викрав ковдру вартістю 250 гривень, яка належала його матері ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_1 в кінці липня 2013 року в обідній час, більш точні дата та час розслідуванням не встановлені, продовжуючи свій єдиний злочинний намір, знаходячись там же, шляхом вільного доступу з полиці в гостинній кімнаті вказаної квартири, таємно викрав механічний пристрій для вимірювання артеріального тиску «Місгоlife» ВР АGI-20 вартістю 135 гривень, який належав ОСОБА_2 Після чого, в кінці липня 2013 року в обідній час, більш точні дата та час розслідуванням не встановлені, ОСОБА_1, продовжуючи свій єдиний злочинний намір, знаходячись там же, шляхом вільного доступу з полиці серванту в гостинній кімнаті вказаної квартири, таємно викрав металевий електричний самовар ємкістю 2 літри, вартістю 150 гривень, який належав ОСОБА_2 Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 535 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В підготовчому судовому засіданні 06.12.2013 року потерпіла ОСОБА_2 вказала, що вона є матір'ю обвинуваченого, матеріальна шкода їй відшкодована, вона примирилася зі своїм сином та простила його, будь-яких претензій до нього не має, у зв'язку з чим відмовляється від обвинувачення, просить кримінальне провадження закрити.
Прокурор, обвинувачений та потерпіла вважають, що існують підстави для закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого, який є сином потерпілої, у зв'язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Родинний зв'язок підтверджений в судовому засіданні свідоцтвом про народження ОСОБА_1
Згідно п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пункт 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Під час підготовчого провадження встановлено, що потерпіла ОСОБА_2 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо свого сина ОСОБА_1, вказане провадження є приватним, обвинувачений та потерпіла не заперечують проти закриття кримінального провадження за даною підставою.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, у зв'язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази: ковдра «CAPRON», механічний пристрій для вимірювання артеріального тиску «Місгоlife» ВР АGI- 20, переданий потерпілій на зберігання, належить залишити у її розпорядженні.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.56, 284, 314, 369-372, ст.477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України у зв'язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Речові докази - ковдра «CAPRON», механічний пристрій для вимірювання артеріального тиску «Місгоlife» ВР АGI- 20, залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Армянський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
СУДДЯ