№ 33-249

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2006 року                                                                                            м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников CO., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2006 року

ВСТАНОВИВ

Постановою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2006 року, - ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - притягнуто до. адміністративної відповідальності і визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП (дрібне хуліганство) і накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Згідно постанови судді, - «10.10.06р., близько 11 год. ОСОБА_1. знаходився в службовому кабінеті НОМЕР_1 Вільнянського РВ, висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, вів себе агресивно».

У скарзі на це судове рішення ОСОБА_1. просить його скасувати, оскільки він не порушував громадського порядку, а протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення було складено з метою виправдання його затримання працівниками Вільнянського РВ.

Перевіривши матеріали справи, скаргу ОСОБА_1 знаходжу такою, яка підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до' диспозиції ст. 173 зазначеного Кодексу дрібним хуліганством є умисні дії, якими порушено громадський порядок та спокій громадян.

Однак даних про те, що ОСОБА_1. своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян чи намагався це зробити, у справі немає, і на такі дані суд не посилається.

Не позбавлені підстав твердження в скарзі ОСОБА_1 й про те, що протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення було складено з метою виправдання його затримання працівниками Вільнянського РВ. Як убачається з матеріалів справи, протокол було складено 10 жовтня 2006 року працівником карного розшуку із зазначенням того, що нецензурну лайку у службовому кабінеті ОСОБА_1 висловив об 11 год. Тобто, на цей час ОСОБА_1 знаходився у службовому приміщенні Вільнянського РВ.

Статтею 263 КУпАП врегульовано строки адміністративного затримання. Згідно її вимогам, - адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може тривати не більш як три години.

Ці положення закону було порушено.

При розгляді справи суддею не було дотримано положень статті 245 КУпАП щодо завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, не забезпечено своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи,  вирішення її в Точній відповідності з законом.

Зміст постанови судді не відповідає вимогам, передбаченим статтями

283 і 284 КУпАП.                                                 

У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області       

Бочарников С.О.