№  33-264

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

22 листопада 2006 року                                                                                      м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников CO., розглянувши протест першого заступника прокурора Запорізької області на постанову Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 13 жовтня 2006 року

ВСТАНОВИВ

Цією постановою, щодо -ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора по розшуку МРВ МРЕВ ДАЇ УМВС України в Запорізькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - закрито справу, розпочату на підставі протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом „г" частини З статті 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією".

Згідно протоколу про вчинення корупційного діяння, ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що не виконав свої службові обов'язки при реєстрації автомобілю і 12 листопада 2005 року, за заявою, ОСОБА_2, зареєстрував автомобіль «АУДІ А-6», якого з 3 січня 2006 року було оголошено в розшук Інтерполом, як викрадений в Германії. За висновками прокурору району, ОСОБА_1, під час підготовки і прийняття зазначеного рішення надав незаконні переваги фізичній особі.

Судовим рішенням визнано, що ОСОБА_1 не діяв в умовах конкурсу, а тому в його діях відсутній склад корупційного діяння.

В протесті стверджується про те, що саме невиконання службових обов'язків з боку ОСОБА_1 сприяло реєстрації автомобілю без дотримання встановленого порядку, неможливість його розшуку на цей час. Просить постанову судді скасувати і справу направити на новий судовий розгляд.

Вивчивши матеріали справи, доводи протесту знаходжу такими, які не підлягають задоволенню з таких підстав.

Суть корупційного правопорушення, передбаченого п. "г" ч. 3 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", полягає в тому, що особа, уповноважена на виконання функцій держави, в умовах конкурсу не тільки готує чи приймає рішення на користь того претендента, який не має на це переважного права, а й порушує інтереси інших учасників зазначеної процедури.

У протоколі про вчинення ОСОБА_1 корупційного діяння таких даних не наведено і зі змісту протесту та фактичних обставин справи вони також не випливають.

Юридичну оцінку діям ОСОБА_1 відповідні органи можуть дати стосовно до вимог діючого законодавства України при встановленні порушення ним певних правових норм. При цьому, вищестоящий прокурор не позбавлений можливості прийняття рішення щодо законності та обґрунтованості постанов, винесених певними посадовими особами прокуратури.

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

Постанову Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 13 жовтня 2006 року щодо ОСОБА_1 про закриття справи за відсутністю в його діях корупційного правопорушення, передбаченого „г" частини 3 статті 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією" залишити без зміни, а протест першого заступника прокурора Запорізької області на цю постанову - без задоволення.

Перший заступник голови апеляційного суду

Запорізької області              

 Бочарников