АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

№  33-259                                        ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ 

23 листопада 2006 року                                                                                          -м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С .О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, по якій постановою судді Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10.10.2006 p., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП  і на неї накладено-стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП на підставі'протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2006 p., згідно з яким при перевірці магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1, яка була проведена 08.09.2006 p., виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, непроведения розрахункової операції через РРО на суму 32,75 грн.         

Згідно з постановою судді від 10.10.2006 р. .на. ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

В своїй скарзі ОСОБА_1,  посилаючись на те, що було порушено її право  на захист і судом не встановлено всі обставини справи, вказує на незаконність і необґрунтованість винесеної постанови, просить її скасувати.

Вважаю, що постанова судді підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином про ча.с і місце розгляду справи - 10.10.2006 p., чим було порушено ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що постанова суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді   Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10.10.2006 p., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за-ст. 155-1 КУпАП і на неї накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. - скасувати. Справу направити на новий сздовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Перший заступник голови

апеляційного суду

Запорізької області:                                                                                    Бочарников СО.