ПОСТАНОВА                        №  33-273            

23 листопада 2006 року                           м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников CO., розглянувши матеріали про адміністративну відповідальність ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіної Л.В. від 01 вересня 2006 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і він позбавлений права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Згідно протоколу ОСОБА_1 02.08.2006 року приблизно в 02 години 20 хвилин, керував автомобілем ВАЗ-21101, державний номер НОМЕР_1, по проспекту 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з рота . Пройти в установленому порядку медичний огляд на стан визначення алкогольного сп'яніння та від продуття трубки « контроль тверезості » в присутності 2 свідків відмомився

В своїй скарзі ОСОБА_1 ставить питання про відміну постанови суду відносно нього у зв'язку з грубим порушенням його прав при розгляді справи: він не був повідомлений про час та місце розгляду адміністративного матеріалу, розгляд якого пройшов без його участі. Також він вказує, що справа розглядалася відносно ІНФОРМАЦІЯ_1, а не ОСОБА_1, що ще раз говорить про порушення його прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи і доводи скарги рахую, що постанова суду від 01 вересня 2006 року відносно ОСОБА_1 підлягає відміні оскільки при розгляді цього матеріалу були суттєво порушені права особи, притягнутої до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з протоколу від 02.08.2006 року відносно ОСОБА_1  ( а.с. 1 ) останній не попереджений про дату розгляду справи в суді.

В матеріалах справи нема ні розписок, ні будь-яких інших доказів його виклику в судове засідання. Розгляд справи проводився у його відсутність.

Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 283 КупАП суд в постанові ( а.с. 4 ) не навів докази, на підставі яких визнав винним правопорушника, а також вказав, що до адміністративної відповідальності притягнено ІНФОРМАЦІЯ_1., однак в протоколі його прізвище вказано ОСОБА_1. При таких обставинах постанову суду від 01.09.2006 року відносно ОСОБА_1 не можна визнати законною та обгрунтованою, тому вона підлягає відміні, а матеріал відносно нього направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді необхідно виконати все вказане в цій постанові, дослідити докази по справі, а потім вирішити питання про подальший рух справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 293 ч.І п. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2006 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

С.О. Бочарников

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області