Справа № 104/2765/13-ц копія

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 рік                                                                                 м. Білогірськ

          Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                       - судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                             - Задерецькій Л.Б

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білогірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Українська Універсальна Біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Українська Універсальна Біржа, про визнання біржового договору купівлі-продажу 42/100 частини житлового будинку, зареєстрованого 24.05.2001 року Українською Універсальною Біржею під №НБ-140 між нею та відповідачкою, - дійсним.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.05.2001 року між нею та відповідачкою було укладено біржовий договір на Українській Універсальній Біржі, за реєстраційним номером НБ-140, згідно якого відповідачка продала їй 42/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АР Крим, м. Білогірськ, вул. Крилова/ вул. Толстого, 8/9, який складається з: А – жиле, а1 – тамбур, а – навіс, а2 – навіс, В – жиле, в – веранда, Д – сарай, Б – сарай, б – тамбур, Г – сарай, Е - уборна, З – уборна, К – уборна, 1-9 огорожа, І – П – 8 мощення, загальною площею – 121,9 кв.м, житловою площею – 60,9 кв.м. Усі істотні умови за договором були виконані у повному обсязі, гроші позивачка у повному розмірі сплатила відповідачці та нерухоме майно передано їй у власність. Але на цей час позивачка не має можливості розпоряджатися будинком у зв’язку з тим, що відповідно до Закону України „Про товарну біржу” від 10.12.1991 року даний договір не підлягав нотаріальному посвідченню, а на цей час відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Таким чином, позивачка просить визнати угоду купівлі-продажу дійсною.

До судового засідання позивачка ОСОБА_1 не з’явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не з’явилася, про день, час та місце судового засідання вважається повідомленою, причини неявки суду невідомі.

05.12.2013 року Білогірський районний суд АР Крим постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи – Української Універсальної Біржі у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст.169 ЦПК України суд розглянув справу за відсутністю осіб, які не з’явилися, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з’ясування прав та взаємовідносин сторін. У зв’язку із зазначеним фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 травня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір № НБ-140 купівлі-продажу 42/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АР Крим, м. Білогірськ, вул. Крилова/ вул. Толстого, 8/9, який складається з: А – жиле, а1 – тамбур, а – навіс, а2 – навіс, В – жиле, в – веранда, Д – сарай, Б – сарай, б – тамбур, Г – сарай, Е - уборна, З – уборна, К – уборна, 1-9 огорожа, І – П – 8 мощення, загальною площею – 121,9 кв.м, житловою площею – 60,9 кв.м, який посвідчено Українською Універсальною Біржею (а.с.6-7).

42/100 частини житлового будинку № 8/9, по вул. Крилова/ вул. Толстого у м. Білогірську АР Крим належали ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого Білогірською держнотконторою 28.09.1995 р., реєстраційний №1-1874, зареєстрованого Сімферопольським БТІ у реєстровій книзі №Д-5, р. №886. (а.с.6).

Відповідно до ст. 224 ЦК України (в редакції 1963 року) за договором купівлі – продажу продавець зобов’язується передати майно у власність покупцю, а покупець зобов’язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму.

Сторонами за договором було здійснено повне виконання усіх істотних умов, а саме: відповідачем був переданий, а позивачкою прийнятий у свою власність житловий будинок з оплатою за нього визначеної за домовленістю сторін грошової суми.

          Відповідно до змісту ст.15 Закону України „Про товарну біржу” в редакції, яка діє з моменту укладення угоди до цього часу, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

          Вимоги ст.227 Цивільного кодексу України (1963) відносно нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу поширюються тільки на договори купівлі-продажу жилого будинку, якщо хоча б однією з сторін є громадянин, а згідно ч.1 ст. 15 Закону України „Про товарну біржу” угоди на товарній біржі укладаються тільки членами біржі.

          Відповідно до ст. 18 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться за заявою правоволодільця (правонабувача), сторін (сторони) правочину, за якими виникло речове право, на підставі поданих разом із заявою документів про правочини щодо такого об’єкта нерухомого майна та їх копій або інших документів, що свідчать про встановлення, зміну чи припинення речового права.

          Стаття 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” в ред. до змін внесених Законом України N 1878-VI від 11.02.2010 року визначає перелік документів для державної реєстрації прав на нерухоме майно, згідно з яким підставою для державної реєстрації прав, є, зокрема, й договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на біржі у встановленому порядку.

          Згідно з п. 7 Розділу 5 Прикінцевих положень Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” до приведення законів та інших нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом вони застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

          У відповідності до ст. 58 Конституції України та п. 2 ст. 5 Цивільного кодексу України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи. Отже, акти цивільного законодавства діють на майбутній час і не застосовуються до тих відносин, які виникли до набрання ним чинності. Чинний на той час Цивільний кодекс Української РСР вимагав нотаріально посвідчену форму договору купівлі-продажу лише щодо договорів купівлі-продажу жилого будинку, якщо хоча б однією з сторін є громадянин, а, як зазначалося вище, угоди на біржі укладаються членами біржі.

          Отже, суд вважає, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу № НБ-140 від 24.05.2001р. 42/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АР Крим, м. Білогірськ, вул. Крилова/ вул. Толстого, 8/9, який складається з: А – жиле, а1 – тамбур, а – навіс, а2 – навіс, В – жиле, в – веранда, Д – сарай, Б – сарай, б – тамбур, Г – сарай, Е - уборна, З – уборна, К – уборна, 1-9 огорожа, І – П – 8 мощення, загальною площею – 121,9 кв.м, житловою площею – 60,9 кв.м, є дійсним та таким, що відбувся, оскільки всі істотні умови за договором сторонами виконано у повному обсязі.

За такими обставинами, суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу 42/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АР Крим, м. Білогірськ, вул. Крилова/ вул. Толстого, 8/9, який складається з: А – жиле, а1 – тамбур, а – навіс, а2 – навіс, В – жиле, в – веранда, Д – сарай, Б – сарай, б – тамбур, Г – сарай, Е - уборна, З – уборна, К – уборна, 1-9 огорожа, І – П – 8 мощення, загальною площею – 121,9 кв.м, житловою площею – 60,9 кв.м., зареєстрований 24.05.2001 року за №НБ-140 Українською Універсальною Біржею між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - дійсним.

          На підставі ст.ст.128,224-227 ЦК України (1963), п. 4 Заключних та перехідних положень ЦК України (2003), керуючись ст.ст. 10,11,60,169,197,212-215,224-233 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

          позов задовольнити.

          Визнати договір купівлі-продажу 42/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АР Крим, м. Білогірськ, вул. Крилова/ вул. Толстого, 8/9, який складається з: А – жиле, а1 – тамбур, а – навіс, а2 – навіс, В – жиле, в – веранда, Д – сарай, Б – сарай, б – тамбур, Г – сарай, Е - уборна, З – уборна, К – уборна, 1-9 огорожа, І – П – 8 мощення, загальною площею – 121,9 кв.м, житловою площею – 60,9 кв.м., зареєстрований 24.05.2001 року Українською Універсальною Біржею за №НБ-140 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - дійсним.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.          

Головуючий: (підпис)

Рішення не набрало законної сили. З оригіналом згідно. Суддя: Секретар: