АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-1939/2006 г.                               Председательствующий в 1 инстан.

Категория ст.З09 ч.2                                    Шевченко В.И.

УК Украины                                                 Докладчик во 2 инстанции

Озарянская Л.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 ноября 2006 г.                                                             г.Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего Джаваги Г.Н. Судей Озарянской Л.А., Жечевой Н.И. С участием прокурора Шелудько З.Л. Осужденного ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1

на приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 27.09 2006г., которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Судак АР Крым, русский, гражданина Украины, со средним образованием, не женатый, не работающий, житель АР Крым, Суданский район АДРЕСА_1, ранее судимый:

- 1). 23.05.06г. Судакским городским судом АР Крым по ст.. 122 ч.1 УК Украины на 2 года ограничения свободы;

-осужден по ч.1 ст.309 УК Украины на 1 год лишения свободы, На основании ст. 71 УК Украины, в соответствии со ст. 72 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединено наказание не отбытое по предыдущем приговору Судакского горрайсуда АР Крым от 23.05.06г . Окончательно ОСОБА_1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчисляется с 21.08..2006г. В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Как указано в приговоре, ОСОБА_1, признан виновным и осужден за то, что 17.07.2006г.,. имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в лесопосадке, расположенной между с. Новософиевка и пос. Каменный Вольнянского района Запорожской области, незаконно приобрел наркотическое средство, сорвав верхушечные части дикорастущей    конопли, незаконно    изготовил    наркотическое    средство, измельчил и поджарил, а затем незаконно хранил его в вышеуказанной лесопосадке без цели сбыта.

В тот же день - 17.07.06г. работниками милиции было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое по заключению судебно-химической экспертизы является смесью особо опасного наркотического средства -КАННАБИСА (МАРИХУАНЫ) и эмульсии особо опасного наркотического средства - ЭКСТРАТА КАННАБИСА общей массой 168,5 г.

В апелляции осужденный, не оспаривая доказанности его вины и квалификацию содеянного, просит снизить назначенное судом наказание, так как суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка.

Заслушав докладчика, осужденного, который поддержал доводы апелляции, мнение прокурора, полагавшего, что приговор суда законный и обоснованный и отмене, либо изменению не подлежит, изучив материалы дела, проверив доводы апелляции осужденного, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Виновность осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в приговоре доказана собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Доказанность    вины    и    квалификация    действий    осужденного    не оспаривается никем из участников процесса.

Что касается меры наказания, назначенной судом осужденному ОСОБА_1, то коллегия судей полагает, что она в полной мере соответствует тяжести совершенного преступления, и данным о личности осужденного, который ранее судим, преступление совершил в период отбывания наказания по предыдущему

приговору.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, посчитав возможным не назначать максимального срока, предусмотренного санкцией данной статьи и применил принцип частичного сложения наказаний по совокупности приговоров.

Коллегия судей считает, что доводы апелляции осужденного не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Оснований для снижения назначенного судом первой инстанции наказания, коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК

Украины, апелляционный суд,               .

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 27 сентября 2006г. в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.