АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1937/2006 г. Председательствующий в 1 инстан.
Категория ст. 186 ч.2 Беспапько Т.Д.
УК Украины Докладчик во 2 инстанции
Озарянская Л.А.
ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 ноября 2006 г. г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Джаваги Г.Н. Судей Озарянской Л.А., Женевой Н.И. С участием прокурора Шелудько З.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1
на приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 19апреля 2006г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Вольнянска Запорожской области, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, женат, не работающий, житель АДРЕСА_1, ранее судимый:
1). 05.11.2003 года Вольнянским районным судом Запорожской области по ст.. 189 ч.З, 186 ч.2, 185 ч.З УК Украины на 5 лет лишения свободы, на основании ст.45 УК Украины - условно с испытательным сроком 3 года;
-осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины на 5 лет лишения свободы, На основании ст. .71 УК Украины частично присоединено наказание, не отбытое по предыдущему приговору Вольнянского районного суда Запорожской области от 05.11.2003 года, и окончательно к отбыванию определено наказание в виде 6 лет лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчисляется 06.07.2005г.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Определение коллегии апелляционного суда Запорожской области приговор изменен.
Наказание, назначенное судом первой инстанции ОСОБА_1 по ст.. 186 ч.2 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, снижено до 2 лет лишения свободы.
На основании ст.. 71 УК Украины частично присоединено наказание не отбытое по предыдущему приговору от 05.11.2005г.. Окончательно к отбыванию назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы.
При рассмотрении апелляции установлено, что председательствующим по делу судье Беспалько Т.Д. допущена ничем не оправданная волокита.
Дело поступило в суд первой инстанции 7 октября 2004 года. Назначено к досудебному слушанию на 10 октября 2004года. Назначено к судебному слушанию на 28 октября 2004 года. Приговор по делу постановлен 19 апреля 2006 года. Рассмотрено в апелляции 27 ноября 2006 года.
Таким образом, дело, которое не представляет особой сложности, рассматривалось судом 2 года 1 месяц.
Как видно из материалов уголовного дела до 29 апреля 2005 года подсудимый не являлся в суд, причины его неявки суду не были известны. Только 29 апреля 2005 года суд объявляет розыск подсудимого. 06 июля 2005 года подсудимый ОСОБА_1 задержан.
Судья Вольнянского района Беспалько Т.Д., в производстве которой находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины, и которая объявила его розыск, рассматривает представление Вольнянской ОУИИ об отмене испытательного срока, в связи со злостным уклонением от соблюдения порядка и условий отбывания наказания. Во исполнение указанного постановление суда ОСОБА_1 направляется в Софиевскую ИК-55 для отбывания наказания по приговору Вольнянского районного суда от 05.11.2003года (л.д. 70-75).
Материалы производства от отмене испытательного срока находятся в уголовном деле( копия протокола задержания, протокол судебного заседания и постановление судьи от 06.07.2005г.) В соответствии с требованиями Инструкции по деловодству в районном суде, указанные материалы должны находиться в отдельном производстве.
В письме от 18 августа 2005г. в адрес апелляционного суда Запорожской области, объясняя причины длительного не рассмотрения уголовного дела, судья сообщает, что подсудимый на вызовы суда не является (л.д. 76).
Назначив дело в очередной раз, суд узнает, что подсудимый этапирован в ИК-55, для отбывания наказания по предыдущему приговору.
24.10.2005г. суд приостанавливает рассмотрение уголовного дела в связи с болезнью подсудимого до его выздоровления и возможности этапирования его в суд.
Как видно из материалов дела, 11 января 2006 года производство по делу возобновлено без какого-либо постановления со стороны суда. В судебное заседание «явился» прокурор и подсудимый.
Суд, наконец-то, начинает рассмотрение дела, устанавливает личность подсудимого и оглашает обвинительное заключение, но подсудимый не признает свою вину в предъявленном ему обвинении и суд, откладывает рассмотрение дела для вызова потерпевшего и свидетелей, которые уже устали ходить в суд, так как это 10 судебное заседание, которое не состоялось.
26 января 2006г. В суд поступает сообщение, что подсудимый этапирован в Софиевскую ИК-55 и объявляет перерыв до 6 марта 2006 года.
6 марта 2006 года подсудимый доставлен, но не явились потерпевший и свидетели.
Дело опять откладывается для вызова потерпевших и свидетелей на 17 марта и на 31 марта 2006года.
19 апреля 2006года в 13 часов начато судебное заседание и в 15 часов окончено вместе с оглашением приговора. Таким образом, на рассмотрение данного дела суд затратил 2 часа времени.
Осужденный не согласен с приговором местного суда и подал, в установленный законом срок, апелляцию и просил дать ему возможность ознакомиться с материалами уголовного дела.
На подготовку дела к апелляции и выполнение требований ст.ст. 255, 349,350 УПК Украины у суда ушло еще семь месяцев.
Коллегия судей полагает, что председательствующим по делу судьей Беспалько Т.Д. допущена грубая волокита при рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, причиной которой явилась ненадлежащая организация работы судьей по подготовке к рассмотрению уголовных дел.
В результате грубо нарушено право подсудимого на рассмотрение его дела в разумные сроки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.380 УПК Украины, апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
О недостатках в работе, допущенных судьей Беспалько Т.Д., при рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, довести до сведения председателя Совета судей Запорожской области для соответствующего реагирования.