Справа № 22а/4330 Головуючий у 1 інст. Нечуй Б.П.
категорія 69 Доповідач Кашапова Л.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2006 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - Кашапової Л.М.
суддів - Омельчука М.І., Плотіциної Н.А.
при секретарі - Рудницькій О.П.
з участю сторін
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Луганської центральної районної лікарні до старшого
державного інспектора з енергонагляду в Житомирській області ОСОБА_1 про скасування постанови
за апеляційною скаргою Лугинської центральної районної лікарні на
ухвалу Лугинського районного суду від 20 вересня 2006 року -
встановив:
В лютому 2006 року Лугинська центральна районна лікарня звернулася в суд з вказаним позовом, в якому просила скасувати постанову старшого державного інспектора з енергонагляду в Житомирській області ОСОБА_1 НОМЕР_1 про накладення штрафу на Лугинську центральну районну лікарню в розмірі 2040грн. за невиконання приписів Коростенського відділення інспекції Держенергонагляду в Житомирській області НОМЕР_2 та НОМЕР_3.
Ухвалою Лугинського районного суду від 20.09.2006 року провадження по справі закрито.
В апеляційній скарзі Лугинська центральна районна лікарня просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом порушено норми процесуального закону.
Зокрема, апелянт зазначає, що суд не взяв до уваги, що згідно вимог ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи повноважень суб"єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються судами за місцем знаходження позивача.
Розглянувши справу в межах, визначених ст.195 КАС України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, Лугинського центральною районною лікарнею оскаржується постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про споживання електроенергії, яка винесена від імені Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Житомирській області, що діє в складі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" відповідно до п.11 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання енектричної і теплової енергії та п.п.2,6 Положення про порядок накладення на суб"єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 року № 1312, а тому слід вважати, що спір виник між двома юридичними особами.
За даних обставин, суд прийшов до правильного висновку що вказана справа не підвідомча судам загальної юрисдикції, а повинна бути розглянута господарським судом, помилково зіславшись на п.1 ч.1 ст.157 КАС України, замість п,6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, згідно якого до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається ГПК України.
Посилання апелянта на ч.2 ст.19 КАС України є необгрунтованим, оскільки вказана норма закону регулює правила підсудності, а не підвідомчості справ. А тому підстав для скасування ухвали суду немає.
Керуючись ст.ст.195,198,200,205 КАС України, апеляційний суд -
ухвалив :
Апеляційну скаргу Луганської центральної районної лікарні
відхилити.
Ухвалу Лугинського районного суду від 20 вересня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.