СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
11 липня 2006 року | Справа № 2-21/632-2006 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сотула В.В.,
суддів Прокопанич Г.К.
Борисової Ю.В.,
за участю представників сторін:
позивача, не з’явився, орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" в особі Джанкойської філії ;
відповідача, Козловський Євген Валерійович, довіреність № 77 Д від 28.01.2005, товариство з обмеженою відповідальністю "Восток-газсервіс";
представник третьої особи, Ніколаєва Єлізавета Олексіївна, довіреність № 074/74 від 24.01.06, Головне управління капітального будівництва при Раді Міністрів Автономній Республіці Крим;
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-газсервіс" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чонгова С.І. ) від 11.04.2006 у справі № 2-21/632-2006
за позовом орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго"
(вул. Гайдара, 3-а,Сімферополь,95000)
в особі Джанкойської філії орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" (вул. Радгоспна, 18а,Джанкой,96100)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-газсервіс"
(вул. Володарського, 39-б,Феодосія,98100)
третя особа: Головне управління капітального будівництва при Раді
Міністрів АР Крим (вул. Леніні,17, м. Сімферополь, 95000)
про стягнення 75399,61 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.04.2006 у справі № 2-21/632-2006 позовні вимоги орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Джанкойської філії орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" задоволені частково. З відповідача на користь відповідача стягнуто суму заборгованості в розмірі 52279,15 грн, індекс інфляції в сумі 11456,60 грн., 3 % річних у сумі 2497,99 грн., а також судові витрати. У частині вимог про стягнення 914,65 грн. індексу інфляції та пені в сумі 3068,02 грн. у позові відмовлено. У частині позову про стягнення з % річних в сумі 3351,51 грн. провадження у справі припинено.
На зазначене рішення суду першої інстанції ТОВ «Восток-газсервіс»подана апеляційна карга, в якій сторона просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Відповідач вважає, що зазначене рішення винесене з порушенням норм матеріального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
В судовому засіданні з 10 по 11 липня 2006 року оголошувалась перерва, після якої представник позивача не брав участь в судовому засіданні.
У процесі розгляду апеляційної скарги від товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-газсервіс" поступило клопотання про зупинення провадження у справі в порядку частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, яке мотивовано наступними обставинами.
Оскаржуване рішення суду першої інстанції ґрунтується порушенням відповідачем укладеного між сторонами у справі договору від 25 листопада 2002 року за № 107, а саме, пунктів 3.3 і 3.5 розділу 3, якими передбачена сплата на рахунок позивача поточних платежів незалежно від наявності фінансування будівництва об'єкта його замовником - Головним управлінням капітального будівництва при Раді Міністрів АР Крим.
ТОВ «Восток-газсервіс», вважаючи, що такі умови договору порушують його майнові права, оскільки із змісту спірного зобов'язання витікає, що джерелом фінансування об’єкта є бюджетні кошти, а не власні кошти відповідача, звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»в особі Джанкойської філії про зміну умов вищезазначеного договору.
Зазначена позовна заява прийнята до розгляду місцевого господарського суду, справі привласнено № 2-5/10363-2006 ( ухвала суду від 21.06.2006).
Заявник апеляційної скарги, вказуючи на безумовну пов'язаність вказаної справи зі справою, що розглядається, просить суд апеляційної інстанції зупинити провадження у справі № 2-21/632-2006 до набрання чинності рішенням по справі 2-5/10363-2006.
Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Судова колегія вважає, що вирішення питання про внесення змін в пункти 3.3 і 3.5 спірного договору від 25.11.2002, які регулюють питання фактичного фінансування будівництва, порядок оплати виконаних робіт за цим договором, є суттєвим для розгляду справи про стягнення з ТОВ «Восток-газсервіс»заборгованості за виконанні роботи за договором, тому провадження у справі № 2-21/632-2006 підлягає зупиненню до набрання чинності рішення суду у справі № 2-5/10363-2006.
Керуючись статтями 22, 99 (частина 2) 79 (пункт 1),86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі № 2-21/632-2006 до набрання чинності рішення господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-5/10363-2006 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-газсервіс" до орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Джанкойської філії орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" про зміну умов договору.
Зобов’язати сторін у справі негайно повідомити судову колегію про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Головуючий суддя В.В.Сотула
Судді Г.К. Прокопанич
Ю.В. Борисова