Справа № 22- 9399 \ 06 Головуючий у 1 інстанції Радченко В.Є.
Категорія -16 Доповідач Дем*носов М.В.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
24 листопада 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
Головуючого : Новікової Г.В. Суддів : ЄлгазіноїЛ.П.,Дем*яносоваМ.В.
При секретарі : Коваленко Т.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 28 серпня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритоого акціонерного товариства „ Донецькобленерго" далі ( ВАТ) про визнання неправомірними дій та про зобов*язання провести підключення будинку до електроенергії у відповідний строк.
Заслухавши доповідача, пояснення позивачки, перевіривши в обсязі апеляційної
скарги досліджені судом по справі докази , суд-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 в апеляційгій скарзі оспорював обгрунтованість рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 28 серпня 2006року, яким їй було відмовлено в задоволенні позову до ВАТ „ Донецькобленерго" про визнання'їх дій неправомірними та про зобов*язання відповідача провести підключення будинку до електроенергії і просить його скасувати та постановити нове рішення , яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.
Доводи скарги зводилися до того, що постановлене судом рішення не відповідає вимогам матеріального права , а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та процесуального закону. Вважає, що працівникі енергопостачальника скапали
акт з порушенням діючих" Правил користування електричною енергією для населення „" з яким вона не згодна і які вона не порушувала, крім того частково сплатила суму нарахованого їй штрафу, тому вважає, що суд безпідставно відмовив у задоволенні її вимог.
Судом першої інстанції при розгляді справи було встановлено, що позивачки є споживачем електроичної енергії за адресою : АДРЕСА_1, особистий рахунок відкритий на неї з 1974 року. Працівники Сніжнянських РЕМ ВАТ „ Донецькобленерго" 08 серпня 2006 року виявили у позивачки безоблікове використання електричної енергії, про що не заперечувала у суді першої інстанції позивачка ОСОБА_1 і відповідно до „ Правил" склали акт та нарахували збитки в розмірі 1582 грн.97 коп. У зв*язку з тим , що позивачка лише частково сплатила збитки в сумі 527 грн.66 коп. і за нею значиться заборгованість і вона не склала договір про реструктурізацію. сплати збитків, суд не знайшов підстав для. задоволення її позовних вимог. Однак з таким висновком погодитися нем можливо він яе відповідає нормам маитеріального права та фактимчним обставинам справи.
Як вбачається із матеріалів справи, дійсно працівниками відповідача було складено НОМЕР_1 про порушення позивачкою Правил користування електричною енергією для населення , у зв*язку з чим нараховано збитки в сумі 1582грн.97 коп. за 302 дня виходячи від дня попередньої перевірки. Але з таким розрахунком погодитись неможливо.
Відповідно до вимог п.38 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року енергопостачальник зобов*язаний не менше як один раз на 6 місяців проводити планову перевірку, ремонт і заміну приладів обліку, контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів.
Згідно наданої відповідачем довідки , планова перевірка повинна була бути проведена за 114 днів перед датою складання акту від 08.08.2005 року і сума збітків складає 495 грн.56 коп.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що у зв*язку з тим , що позивачкою була сполачена сума збитків у розмірі 527 грн.66 коп, ця сума перевищує суму 495 грн. 56 коп. яку відповідачеві слід було нарахувати позивачці, то у відповідача не було підстав вимагати сплати позивачкою більшої суми і відмовляти їй в підключенні квартирни до споживання електроенергією.
Постановлене судом рішення не відповідає вимонам матеріального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, що у відповідності до вимог ч.1п.3,4 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої" інстанції і ухвалення нового рішення.
Керуючись ч.1п.2.ст. 307, ч.ІпЗ, 4 ст. 309, 313,316 ЦПК України, апеляційний суд, -
ВИРІШИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 28 серпня 2006 року скасувати. Постановити нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати незаконним акт НОМЕР_1 в частині нарахування збитків в розмірі 1582 грн.97 коп. Зобов*язати ВАТ .„ Донецькобленерго в особі Харцизьких електричних мереж провести підключення квартири позивачки до електроенергії, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з момоенту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суд.