ухвала іменем україни
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 листопада 2006 року м» Запоріжжя
у складі-, головуючого - Тіотюника ВЖ
суддів Шпоньки В.ЇХ, Літвіної В.В.
за участю прокурора Копєйкша Д.С.
адвоката ОСОБА_3 заявників: ОСОБА_1., ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями заявників ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на постанову Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 25 вересня 2006 року
ВСТАНОВИВ
Цією постановою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1. та ОСОБА_2 на постанову прокурора Шевченківського району міста Запоріжжя від 15 грудня 2005 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом внесення неправдивих відомостей в протоколі загальних зборів засновників Т0В «Максіма" за ознаками злочину передбаченого-частиною 1 статті 358 КПК України.
В апеляціях на це судове рішення, заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вказують, що при розгляді справи судом було порушено право ОСОБА_2. на захист, також, в норушеїшя стати 87 KПК України, суд відмовив в задоволенні його клоплтання про фіксацію судового процесу тех. засобами звукозапису.
Крім того, судом не прийнято до уваги, що на момент порушення кримінальної справи прокурором збігли строки давності притягнення до кримІнальної відповідальності, передбачені статтею 49 КК України; в порушення статті 98 КПК України, вказану справу було порушено за фактом вчиненого злочину, також посилаються на те, що протокол загальний зборів не може бути предметом злочину, передбаченого статтею 358 КК України; при розгляді справи суд вийшов за межі своїх повноважень та фактично став розглядати справу по суті.
Просять постанову суду скасувати та винести свою ухвалу, якою скасувати постанову прокурора Шевченківського району міста Запоріжжя від 15 грудня 2005 року.
У судовому засіданні апеляційної інстанції, вислухавши доповідь судді щодо постанови, ким і в якому обсязі її було оскаржено, та основних доводах апеляції заперечень інших учасників процесу: прокурор знайшов судове рішення законним
№ 4 -456/2006 p. № 11-1917/2006 доповідач в апеляційній інстанції- суддя Шпонька В.П.
й обгрунтованим, заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3, підтримали апеляції та просили про скасування судового рішення.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд задовольняє частково апеляції ОСОБА_1. та ОСОБА_2 виходячи з наступного.
За матеріалам справи:
Постановою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 24 лютого 2006 року скаргу ОСОБА_1. та ОСОБА_2 задоволено постанову прокурора Шевченківського району міста Запоріжжя від 15 грудня 2005 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом внесення неправдивих відомостей в протоколі загальних зборів засновників ТОВ «Максіма» за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 358 КШС України - скасовано /а.с 131
Вказана постанова суду була скасована ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17 квітня 2006 року, а справу направлено на новий розгляд /ах. 34/.
При новому розгляді справи Шевченківський суд міста Запоріжжя своєю постановою від 30 травня 2006 року відмовив а задоволенні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2./а.с.60/
Вказана постанова суду була скасована ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 31 липня 2006 року скарги ОСОБА_1. та ОСОБА_2. задоволені частково, а справу направлено на новий розгляд /а.с. 80/.
За результатами нового судового розгляду винесено постанову Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 25 вересня 2006 року, яка і є предметом апеляційного оскарження.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7-1 КПК України, провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку із закінченням строків давності і, за смислом цього закону, з цих причин, кримінальну справу не може бути порушино.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину І до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Злочин передбачений частиною першої статті 358 КК України є злочином невеликої тяжкості, оскільки, згідно положень статті 12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, загальні збори учасників ТОВ «Максіма», на яких обговорювались питання відчуження майна товариства, і у зв'язку з чим було порушено кримінальну справу, відбулись 16 квітня 2002 року. /а. с. 9 Т. 2/. Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився в квітні 2005 року.
Виходячи з наведеної постанова суду, а також постанова прокурора Шевченківського району міста Запоріжжя від 15 грудня 2005 року підлягають скасуванню, а матеріали за скаргою ОСОБА_1. та Коростеля ВТ", на постанову прокурора Шевченківського район міста Запоріжжя від 15 грудня 2005 року направленню прокурору Шевченківського району для додаткової перевірки.
Керуючись спи 362,366,366 КПК Укрюїни, апеляційний суд
УХВАЛИВ
Апеляції заявників ОСОБА_1. та ОСОБА_2. - задовольнити частково.
Постанову Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 25 вересня 2006 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на постанову прокурора Шевченківського району міста Запоріжжя від 15 грудня 2005 року та постанову прокурора Шевченківського району міста Запоріжжя від 15 грудня 20О5 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом внесення неправдивих відомостей в протоколі загальних зборів засновників ТОВ «Максіма» за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 358 КПК України - скасувати. Матеріали за скаргою ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на постанову прокурора Шевченківського району міста Запоріжжя від 15 грудня 2005 року направити прокурору Шевченківського району для додаткової перевірки.
ТютюникВ.М.
Шпонька ВЖ
ШтвінаВ.В.