УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

22 листопада 2006 року                                                                                            м. Запоріжжя

у складі: головуючого - Тютюника В.М.,

суддів Шпоньки ВІЇ  Літвіної В.В.

за участю прокурора Мульченко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора» який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 вересня 2006 реку

ВСТАНОВИВ

Цією постановою відмовлено прокурору, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, в відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2006 року, якою скасована постанова старшого слідчою прокуратури м. Мелітополя Запорізької області від 27 грудня 2005 року про закриття кримінальної справи в частині навмисного невиконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 08 лютого 2005 року про поновлення ОСОБА_1 на роботі.

В апеляції  на це судове рішення, яка надійшла до суду 05 вересня 2006 року, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить його скасувати та відновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду від 23 серпня 2006 року.

судовому засіданні апеляційної інстанції, вислухавши доповідь судді щодо постанови, ким і в якому обсязі її буж оскаржено, та основних доводах апеляції заперечень інших учасників процесу: прокурор підтримав апеляцію та просив відновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд не вбачає підстав до задоволення апеляції.

Відповїдно до  вямог  пункту 8 статті 348   КПК Украйни  апеляцію можна право подати прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, а також прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, - у межах обвинувачення, що підтримував прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

В матеріалах кримінальної справи відсутні докази, які свідчили б про поважність причин пропущеного строку на вказану вище постанову суду, оскільки

№  4 -500/2006 р.     головуючій у 1 інет. - судця Дубина Л.А.

№ 11-1921/2006      доповідач в апеляційній інстанції - суддя Шпонька В.П.

прокурор,   навіть   з   урахуванням  зазначеної  ним  в  апеляції  обставини   мав об'єктивну можливість подати апеляційну скаргу у строк встановлений законом.

Виходячи з наведеного, суд, на підставі статті 353 КПК України, суд правомірно відмовив у відновленні пропущеного строку і визнав апеляцію прокурора такою, що не підлягає розгляду.

Виходячи з наведеного постанова суду є законною та обгрунтованою

Керуючись cm. 362,368, 366 КПК УКраїни, апеляційний суд

УХВАЛИВ

апеляцію прокурора   який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - залишити без задоволення.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 вересня 2006 року - залишити  без змін,

судді

ТютюиикВМ. ШпонькаВЖ   ЛітвінаВ.В.