апелляционный суд донецкой области
Дело № 10-636-2006 год Категория: ч.2 ст.18 6 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции: Кротинов В.А. Докладчик: Кулагина В.Г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 ноября 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего
членов суда
с участием прокурора
Галатина А.Н.
Кулагиной В.Г., Естениной В.В. Ткача О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Донецке апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 на постановление Ленинского районного суда гор.Донецка от 14 ноября 2006 года, которым в отношении обвиняемого по ч.2 ст.18 6 УК Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, судимого 29.04.2005 года по ч.2 ст.2 90 УК Украины к 1 году 10 мес. лишения свободы, -удовлетворено постановление следователя СУ Донецкого ГУ, согла сованное с прокурором гор.Донецка, и продлен срок содержания под стражей до 3-х месяцев, т.е. до 16 декабря 2006 года, -
УСТАНОВИЛА :
22.07.2006 года ОД Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области возбуждено уголовное дело по факту грабежа в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.18 6 УК Украины.
22.07.2006 года ОД Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области возбуждено уголовное дело по факту грабежа в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.18 6 УК Украины. 19.09.2006 года СО Ленинского РО ДГУ УМВД Ук раины в Донецкой области уголовные дела объединены в одно произ водство.
18.08.2006 года СО Куйбышевского РО ДГУ УМВД Украины в До нецкой области возбуждено уголовное дело по факту грабежа в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 с.18 6 УК Украины.
22.09.2006 года СО Буденновского РО ДГУ УМВД Украины в До нецкой области в отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело по факту грабежа ОСОБА_5 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.18 6 УК Украины.
10.11.2006 года названные уголовные дела объединены и приня ты к производству СУ Донецкого ГУ УМВД Украины в Донецкой облас ти.
16.09.2006 года по подозрению в совершении преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_2 задержан ОСОБА_1.
19.09.2006 года постановлением судьи Ленинского районного суда гор.Донецка в отношении ОСОБА_1 избрана мера пресе чения - заключение под стражу.
Органами досудебного следствия установлено, что 12.07.2006 года ОСОБА_1 умышленно, по предварительному сговору с не установленным лицом, находясь на аллее возле остановки общественного транспорта ІНФОРМАЦІЯ_2, с угрозой применения наси лия, не опасного для жизни и здоровья, открыто завладели имуществом ОСОБА_5, причинив ему материальный ущерб на сумму 1310 грн.
13.07.2006 года ОСОБА_1повторно, по предварительному сговору группой лиц, совместно с неустановленным следствием ли цом, находясь возле дома АДРЕСА_1, открыто похитили у ОСОБА_2 мобильный телефон стоимостью 740 грн., принадлежащий ОСОБА_6.
24.07.2006 года ОСОБА_1умышленно, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, находясь возле дома АДРЕСА_2 с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили имущество ОСОБА_4, а именно, мобильный телефон стоимостью 17 4 0 грн.
Постановлением зам. прокурора гор.Донецка срок досудебного следствия продлен до 3-х месяцев (до 16.12.2006 года).
Постановлением Ленинского районного суда гор.Донецка от 14.11.2006 года срок содержания под стражей в отношении ОСОБА_1 продлен до 3-х месяцев, а именно до 16 декабря 200 6 года.
В апелляции обвиняемый ОСОБА_1просит отменить постановление суда и избрать ему более мягкую меру пресечения. При этом в апелляции ОСОБА_1указывает на то, что считает свое задержание безосновательным и незаконным, а также полагает, что по делу не добыто доказательств его участия в совершении преступлений .
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы о продлении срока содержания под стражей и материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.18 6 УК Украины, коллегия судей установила, что апелляция обвиняемого ОСОБА_1 удовлетворению не подле жит .
ОСОБА_1 обоснованно подозревается в совершении престу плений, предусмотренных ч.2 ст.18 6 УК Украины.
Коллегия судей считает, что в отношении ОСОБА_1 судом обоснованно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести инкриминируемых ему органами досудебного следствия преступлений, которые в соответствии со ст.12 УК Украины отнесены к категории тяжких.
При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу о том, что в настоящее время необходимость в избранной ранее мере пресечения не отпала, а с учетом необходимости выполнения боль шого объема следственных действий считает, что местный суд при шел к обоснованному выводу о продлении срока содержания обвиняе мого ОСОБА_1 под стражей до 3-х месяцев, т.е. до 16.12.2006 года.
Коллегия судей с учетом требований ст.ст.148, 150,155,165-3 УПК Украины не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления суда от 14.11.2006 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА :
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление Ленинского районного суда гор.Донецка от 14 ноября 2006 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении ОСОБА_1 до 3-х месяцев, то есть, до 16 декабря 2006 года оставить без изменения.
Определение обжалованию не подлежит, на него не может быть подано представление прокурора.
Судьи
В.Г.Кулагина