УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ МІСТА КИЄВА

Справа № 757/22173/13-ц Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15328/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Фаркош Ю.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. .

10 грудня 2013 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представника ОСОБА_6 на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Світловодського міськрайонного суду, Апеляційного суду Кіровоградської області, Комсомольського міського суду, Апеляційного суду Полтавської області, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2013 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Світловодського міськрайонного суду, Апеляційного суду Кіровоградської області, Комсомольського міського суду, Апеляційного суду Полтавської області, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представника ОСОБА_6 на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору, а також невідповідністю апеляційної скарги за своїм змістом вимогам ст. 295 ЦПК України та надано строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали ОСОБА_6 було отримано 18.11.2013 р.

20.11.2013 р. на адресу суду було направлено квитанцію про сплату судового збору № k5/K/234 від 20.11.2013, відтак вимоги ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року в цій частині апелянтами виконано. Разом з тим, на адресу суду також було направлено апеляційну скаргу в новій редакції, яка за своїм змістом є ідентичною первинній апеляційній скарзі. Відтак недоліки апеляційної скарги щодо невідповідності її змісту вимогам ст. 295 ЦПК України у встановлений строк апелянтами не усунено.

Враховуючи дану обставину, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представника ОСОБА_6 на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Світловодського міськрайонного суду, Апеляційного суду Кіровоградської області, Комсомольського міського суду, Апеляційного суду Полтавської області, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,- вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: Г.В. Крижанівська