Справа № 2-653 2008р.

РІШЕННЯ

Іменем України

18 січня 2008р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Оздоби М. О.,

при секретарі - Скиданенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 26.02.2005 p., від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб між сторонами не склався через різні погляди життя, що призвело до того, що з січня 2007р. сторони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, разом не проживають. На підставі ст. ст. ПО, 112 СК України просила позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що примирення між ними не можливо, сім"я розпалась остаточно, просила витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача в порядку пункту 4 ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів (постановити заочне рішення).

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 26.02.2005р. (а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб). Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5, 6-копії свідоцтв про народження).

Як пояснила позивачка, їх подружнє з відповідачем життя не склалося через різні погляди на життя, що призвело до того, що з січня 2007 року сторони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, разом не проживають, мають окремий бюджет, вважала примирення не можливим. Спору про поділ майна у сторін немає.

За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивачку на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сімї стало неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 лютого 2005 року у Виконкомі Забарської сільської ради Андрушівського району Житомирської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що зроблено актовий запис № 1, - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС з ОСОБА_2 стягнути на користь держави держмито в сумі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.