Справа № 2 – 1403\2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Петушкова С. А. ,

при секретарі – Калашник О. М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор-С» до ОСОБА_1  про відшкодування шкоди, з участю співвідповідача – приватного підприємства «Житло-сервіс», -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить   стягнути з відповідачки - ОСОБА_1  на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-С» матеріальну шкоду, завдану внаслідок затоплення нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_1  у розмірі, 49383, 61 грн., та судові витрати.

Свої вимоги мотивує наступним.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор-С» є власником нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 28 серпня 2005 року вищезазначене приміщення було затоплено.

Відповідно до Акту ПП «Житло-сервіс» від 30 серпня 2005 року затоплення виникло через вихід з ладу гнучкого підводу до змивного бачка в туалеті квартири №113 будинку АДРЕСА_1

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язується утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

В результаті даного затоплення з вини відповідачки зіпсовано: 40 м2 підвісної стелі, 30 м2 килимового покриття для підлоги, віконні штопори - 2 одиниці розміром 3 х 1,5 м, підвіконник - 2 одиниці, мультимедійний проектор «Іnfokys», акустична система STKSP - 122 - 1 одиниця, акустична система 8ТК8Р -122-2 одиниці, екран розміром 2180 х 2950 мм, комунікаційні мережі та автоматичну пожежну сигналізацію ППКП.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідач позов не визнала, пояснила, що затоплення сталося з вини співвідповідача.

Представник співвідповідача позов не визнала, пояснила, що факт затоплення та його причина встановлені актами працівників ПП, тому підстав для задоволення позовних вимог за рахунок співвідповідача немає.

Свідки ОСОБА_2   та ОСОБА_3   підтвердили доводи представника співвідповідача.

Судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор-С» є власником нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1

28 серпня 2005 року вищезазначене приміщення було затоплено. В результаті даного затоплення зіпсовано: 40 м2 підвісної стелі, 30 м2 килимового покриття для підлоги, віконні штопори - 2 одиниці розміром 3 х 1,5 м, підвіконник - 2 одиниці, мультимедійний проектор «Іnfokys», акустична система STKSP - 122 - 1 одиниця, акустична система 8ТК8Р -122-2 одиниці, екран розміром 2180 х 2950 мм, комунікаційні мережі та автоматичну пожежну сигналізацію ППКП.

Факт затоплення, та вина відповідача підтверджуються Актом ПП «Житло-сервіс» від 30 серпня 2005 року, що затоплення виникло через вихід з ладу гнучкого підводу до змивного бачка в туалеті квартири №113 будинку АДРЕСА_1

Відповідач є власником вказаної квартири, та усього обладнання, що знаходиться в ній.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язується утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із висновком, сума заподіяної позивачеві шкоди становить суму позову.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, та витрати на проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 322, 1166 ЦК, ст. ст. 88, 208-209, 213-215, 218 ЦПК, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути із ОСОБА_1 , в відшкодування шкоди на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-С», 49383, 61 грн., в відшкодування сплаченого судового збору – 51 грн., та 31 грн. в відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та 290 грн. в відкодування витрат на проведення експертизи, а усього – 49755, 61 грн., та на користь держави - 443 грн. судового збору.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня ознайомлення з його повним текстом. Заяви про апеляційне оскарження рішення, сторони можуть подати протягом 20 днів апеляційної скарги, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий: