Справа № 22-1537 2008 року Головуючий в 1 інстанції Березій Ю.А.
Категорія 53 доповідач Фомічов С.Е.
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
22 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - Гайсюк О. В.
суддів - Чернобривець О. С.
Фомічова С.Е.
при секретарі - Пітель Г.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Злинської сільської ради Маловиськівського району Кіровоградської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральну шкоду, за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Маловиськівського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2008 року;
В С Т А Н О В И Л А;
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Злинської сільської ради Маловиськівського району Кіровоградської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральну шкоду. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 3 квітня 2007 року він був звільнений з роботи завгоспа-двірника дитячого судка „Сонечко” Злинської сільської ради Маловиськівського району Кіровоградської області. 25 жовтня 2007 року рішенням апеляційного суду Кіровоградської області його було поновлено на роботі, а тому відповідач повинен сплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду. Просив суд стягнути з відповідача 3667,10 грн. Середньо заробітку за час вимушено прогулу та 10000 грн. В рахунок відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Маловиськівського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, стягнуто зі Злинської сільської ради Маловиськівського району Кіровоградської області на користь позивача 2398 грн. 39 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 3 квітня 2007 року по 25 жовтня 2007 року. В задоволені інших позовних вимог було відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення від 16 червня 2008 року як такого, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд при постановці рішення провів ретельної перевірки обставин справи, але не дав об'єктивної оцінки зібраним доказам по справі. Судом не вірно була застосована постанова КМУ № 100 від 8 лютого 1995 року, якою визначено порядок обчислення середнього заробітної плати, а тому не вірно визначену сума стягнення. Крім того вважає, що сам факт незаконного звільнення його з роботи є порушенням його прав і є підставою для відшкодування моральної шкоди. Просив колегію суддів судової палати в цивільних справах скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким в задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції при ухваленні вказаного рішення відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України повно з'ясував обставини справи, але не дав їм належну оцінку, а тому дійшов до помилкових висновків. Судом першої інстанції було вірно встановлено, що відповідачем було порушено права позивача незаконним звільненням, а тому він повинен відшкодувати позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу з 3 квітня 2007 року по 25 жовтня 2007 року, але визначаюсь з сумою стягнення суд першої інстанції допустився помилки взявши до розрахунку два останніх місяця роботи позивача. Відповідно до наданого до справи епікризу (а.с. 10) позивач з 16 по 29 березня 2007 року знаходився на лікуванні, а тому не відпрацював повний місяць. Згідно до частини 4 п.2 постанови КМУ № 100 від 8 лютого 1995 року „Про порядок обчислення середньої заробітної плати”, якою визначено, якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду погоджується з розрахунком наданим позивачем так, як ним були враховані два останні повни місяці його роботи, а тому вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції в ці частині та стягнути з відповідача на користь позивача 3667,10 грн.
Крім того суд першої інстанції відмовляючи в задоволені позовних вимог відносно відшкодування моральної шкоди зазначив, що не має будь яких законних підстав для її стягнення. Колегія суддів судової палати апеляційного суду з такими висновками суду першої інстанції погодитись не може, відповідно до вимог ст. 237-1 КЗпП України підставами відшкодування моральної шкоди є порушення законних прав працівника, які призвели до моральних страждань та вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Факт порушення законних прав позивача було встановлено, рішенням апеляційного суду Кіровоградської області 25 жовтня 2007 року , яким останнього було поновлено на роботі, а саме звільнення позивача змусило його докласти додаткових зусиль для організації свого життя, а тому дана позовна вимога про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.
За таких обставин судова палата дійшла до висновку, що рішення Маловиськівського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2008 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Керуючись ст. 209, 218, 303, 309, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду,
В И РІ Ш И Л А ;
Апеляційну скаргу на рішення Маловиськівського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2008 року - частково задовольнити.
Рішення Маловиськівського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2008 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити частково. Стягнути з Злинської сільської ради Маловиськівського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_13667, 10 грн. Середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 3 квітня 2007 року по 25 жовтня 2007 року та 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнути з Злинської сільської ради Маловиськівського району Кіровоградської області в дохід держави 51 грн. судового збору.
Рішення апеляційного суд набирає чинності з моменту його проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішення апеляційного суду до Верховного Суду України.
Головуючий Гайсюк О. В.
Судді Чернобривець О. С.
Фомічов С.Е.