Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа 22-1946 2008 Головуючий у 1 інстанції Льон С.М.
Категорія 32 Доповідач Фомічов С.Е.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
19 листопада 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючої - Бубличенко В.П.
суддів - Сукач Т.О.
Фомічова С.Є.
при секретарі - Пітель Г.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»,третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професіональних захворювань у місті Кіровограді про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 2 липня 2008 року;
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до державного підприємства „Східний гірничо-збагачувальний комбінат”, третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Кіровограді про відшкодування моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням, в розмірі 80 000 грн. та просив поновити строк звернення до суду.
В обґрунтування своїх вимог зазначав, що працював на шахті „Інгульська” ДП „СГЗК” більше 25 років, тяжкі і шкідливі умови праці протягом тривалого часу призвели до погіршення його стану здоров'я. Згідно висновку МСЕК від 16 травня 2006 року йому встановлено 50 % втрати професійної працездатності та 3-а група інвалідності внаслідок професійного захворювання, яке виникло у зв'язку з дією шкідливих виробничих факторів.
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 2 липня 2008 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1було відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1ставиться питання про скасування рішення суду та просить ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін та їх представників, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України судова палата дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав;
Судом першої інстанції не вірно застосовано до спірних правовідносин положення Закону України „Про загальнообов'язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійне захворювання, які спричинили втрату працездатності”, яким передбачені відшкодування лише з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професіональних захворювань. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 8 жовтня 2008 року зазначено, що право громадян на відшкодування моральної шкоди за рахунок власника або уповноваженого ним органу, передбачене ст. 237-1 КЗпП України, відповідає Конституції України. Згідно до ст. 237-1 КЗпП України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Погіршення стану здоров'я позивача у зв'язку з професійним захворюванням призвело до фізичних страждань, переживань, пов'язаних з безстроковою втратою працездатності, здоров'я, позбавленням можливості у повному обсязі реалізувати своє право на працю.
За вказаних обставин суд першої інстанції дійшов до не вірного висновку щодо відмови позивачу в задоволенні його позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди судом не враховані роз'яснення, що містяться в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди” № 4 від 31 березня 1995 року з наступними змінами та доповненнями, де вказано, що розмір моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань. Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.
Судом першої інстанції встановлено, що втрата працездатності та здоров'я порушили нормальні життєві стосунки позивача, потребують від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, апеляційний суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди, що підлягає стягненню з підприємства на користь позивача, має бути визначений в сумі 5000 гривень.
У апеляційній скарзі підприємство посилається на пропуск позивачем строку звернення. Встановлено, що позивачем дійсно пропущено трьохмісячний строк, встановлений ст. 233 КЗпП України, але с пояснень позивача вбачається, що він не мав можливості своєчасно звернутися до суду в зв'язку з тим, що в 2006 році було призупинено дію Закону, яким передбачалось відшкодування моральної шкоди в зв'язку з професійним захворюванням.
Колегія суддів вважає, що за таких обставин позивачем строк звернення до суду було пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення місцевого суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області;
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 2 липня 2008 року задовольнити частково.
Рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 2 липня 2008 року скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1до державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Стягнути з державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1у відшкодування моральної шкоди 5000 грн.
Стягнути з державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» в доход держави 8 грн.50 коп. судового збору та 7 грн.50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення апеляційного суд набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий
Судді