Справа № 11-a-l185                             Головуючий в суді 1 інстанції - Грищенко Т.М.,

Категорія ст. 185 ч. З КК                      Доповідач - Давидова Н.І.,

України

У X В Л Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 грудня 2006 року колегія судів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Коротких О.А.,

суддів - Давидової Н.І., Черкасова В.М.,

з участю прокурора - Хомич С.П.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києва кримінальну справу за

апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Іванківського районного суду

Київської області від 23.10.2006 року.

Цим вироком                                    ОСОБА_1,

народженняІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 Подільського району Хмельницької області, громадянин України,   українець,   не   працюючий,   розлучений,   не

судимий, -

засуджений за cm, 185 ч. З КК України на 3роки позбавлення волі

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 30.11.2005 р. близько 2-х годин ночі, перебуваючи в АДРЕСА_2, по драбині виліз на дах магазину, що належить ОСОБА_2, за допомогою сокири вирубав отвір, через який і проник в приміщення магазину та вчинив звідти крадіжку ковбаси, пива на загальну суму 264 грн. 73 коп., а також грошей в сумі 423 грн. 02 коп., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 687 грн. 75 коп.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 не оспорюючи доведеності його вини у вчиненому злочині і правильності кваліфікації його дій, просить змінити вирок щодо нього, врахувати пом'якшуючі обставини такі як повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину, а також врахувати позитивні дані, що його характеризують і пом'якшити призначене судом покарання і застосувати ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію і просив пом'якшити йому покарання, думку прокурора, яка також вважала апеляцію засудженого обґрунтованою і просила пом'якшити йому покарання, дослідивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому злочині за обставин, вказаних у вироку, підтверджується сукупністю доказів, зібраних по справі, досліджених у судовому засіданні та наведених у вироку, які не оспорюються засудженим, зокрема його показами в судовому засіданні про те, що 30.11.2005 р. він, прорубавши сокирою отвір на даху, проник всередину магазину, звідки таємно викрав ковбасу, пиво та гроші на зазначену у вироку суду суму.

Разом з тим, призначаючи засудженому покарання, суд вказав у вироку, що пом'якшуючих обставин не виявлено, в той час, як ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині і щиросердно розкаявся, сприяв розкриттю злочину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимий, тяжких наслідків від вчиненого ним не настало. За таких обставин колегія суддів вважає за можливе пом'якшити йому покарання , застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з випробовуванням.

Керуючись ст. 365, 366 УПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити. Вирок Іванівського районного  суду Київської області  від 23.10.2006 року щодо ОСОБА_1   змінити,     пом'якшити     призначене     покарання застосувавши  ст.  75  КК України,  звільнивши від відбування  покарання  з випробовуванням з іспитовим строком на один рік.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Засудженого ОСОБА_1звільнити з-під варти негайно в залі суду.

В решті вирок залишити без змін.

СУДДІ: