АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/11464/13 Справа № 2/426/1144/12 Головуючий у 1 й інстанції - Шестакова З.С. Доповідач - Свистунова О.В.

Категорія 20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Прозорової М.Л., Пономарь З.М.

при секретарі Книш К.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2012 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми.

В подальшому, позивачкою було уточнено позовні вимоги та остання просила стягнути суму боргу та судові витрати з відповідачки ОСОБА_2, а вимоги до відповідача ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2012 року уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивачки 398 500, 00 грн., судові витрати - 1820,00 грн., а всього - 400 320,00 грн.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2012 року виправлено описку у заочному рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2012 року та ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2012 року пор відмову у прийнятті зустрічного позову, щодо правильної дати винесення рішення, а саме - 08 лютого 2012 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено колегією суддів, рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2010 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та визнано дійсним договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Визнано за ОСОБА_3 право власності на зазначений будинок. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2011 року вищевказане рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2010 року було скасоване. У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено та задоволено зустрічні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та усунення перешкод у користуванні майном.

Колегією суддів встановлено, що під час розгляду вказаної справи, як судом першої інстанції так і апеляційної, було встановлено факт отримання ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 50 000 доларів США від ОСОБА_3 Дані обставини підтверджені письмовою розпискою та не заперечувались сторонами. З цих підстав рішення місцевого суду не оскаржувалось, а рішення апеляційного суду набрало законної сили у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України, сторони звільняються від доказування, якщо обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Інші доводи скарги не дають підстав для скасування чи зміни рішення суду.

Рішення суду відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права і тому, апеляційний суд вважає, що згідно ст. 308 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді