УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/190/7241/13Головуючий суду першої інстанції:Злотніков В.Я.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Макарчук Л. В.

"09" грудня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіМакарчук Л.В.

СуддівГорбань В.В., Шестакової Н.В.

При секретаріУсеїновій Н.У.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до КЕВ м. Сімферополя, третя особа Вищий адміністративний суд України, про визнання факту порушення права, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, зобов'язання третю особу вчинити певні дії, відшкодування завданої шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

18 жовтня 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до КЕВ м. Сімферополя, третя особа Вищий адміністративний суд України, про визнання факту порушення особистого немайнового права на ім'я; зобов'язати відповідача вилучити з Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу за вихідним номером 10/733 від 25 лютого 2013 року у справі №2а-9297/12/0107/22 з додатками; зобов'язати Вищий адміністративний суд України повернути відповідачу касаційну скаргу за вихідним номером 10/733 від 25 лютого 2013 року у справі №2а-9297/12/0107/22 з додатками, відшкодування завданої шкоди.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21 жовтня 2013 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача вилучити з Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу за вихідним номером 10/733 від 25 лютого 2013 року у справі №2а-9297/12/0107/22 з додатками; зобов'язання Вищий адміністративний суд України повернути відповідачу касаційну скаргу за вихідним номером 10/733 від 25 лютого 2013 року у справі №2а-9297/12/0107/22 з додатками відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду, оскільки вважає, що ухвалу постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, тому судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, повідомленого про час та місце розгляду згідно з вимогами ст. 74 - 76 ЦПК України. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_6 отримав судову повістку 18 листопада 2013 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є не обґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до КЕВ м. Сімферополя, третя особа Вищий адміністративний суд України, в частині зобов'язання відповідача вилучити з Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу за вихідним номером 10/733 від 25 лютого 2013 року у справі №2а-9297/12/0107/22 з додатками; зобов'язання Вищий адміністративний суд України повернути відповідачу касаційну скаргу за вихідним номером 10/733 від 25 лютого 2013 року у справі №2а-9297/12/0107/22 з додатками, суд першої інстанції виходив з того, що зазначені позовні вимоги не підлягають розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; нших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п.п.10,12 постанови «Про незалежність судової влади» Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року №8, виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв за таким предметом. Прийняття до розгляду будь-якими способами чи органами, крім відповідного апеляційного або касаційного суду, заяв, у яких оскаржуються судові рішення, їх розгляд, витребування від судів інформації про судові справи у зв'язку з такими заявами, направлення заяв судам, вимоги до суддів про встановлення контролю за розглядом справи судом чи суддею є порушенням незалежності та самостійності суду.

Відповідно до ст. 217 КАС України, процесуальні дії у зв'язку із прийняттям касаційної скарги до розгляду, вирішення питання про залишення незалежно оформленої скарги без руху або її повернення вчиняються судом касаційної інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції є правильними та ухвала скасуванню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів відхиляє як такі, що ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм права.

Підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, ч.2 ст. 305, 307, п.1. ч.1 ст. 312, 315, 317, 324, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИ Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.