Справа № 442/5807/13 Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.

Провадження № 22-ц/783/7382/13 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.

Категорія справи: 79

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Мацея М.М. і Ніткевича А.В.,

при секретарі Данилик І.І.,

за участю представника АТ «УкрСиббанк»-Репака В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства /АТ/ "УкрСиббанк" на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2013 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства /АТ/ "УкрСиббанк" на постанову про відмову у відкритті виконавчих проваджень, бездіяльність державного виконавця та дії начальника ВПВР Управління ДВС ГУЮ у м. Києві,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2013 року відмовлено Публічному акціонерному товариству /АТ/ "УкрСиббанк" в поновленні строку для подання скарги на постанову про відмову у відкритті виконавчих проваджень, бездіяльність державного виконавця та дії начальника ВПВР Управління ДВС ГУЮ у м. Києві.

Скаргу Публічному акціонерному товариству /АТ/ "УкрСиббанк" на постанову про відмову у відкритті виконавчих проваджень, бездіяльність, бездіяльність державного виконавця та дії начальника ВПВР Управління ДВС ГУЮ у м.Києві залишено без розгляду.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржило Публічне акціонерне товариство /АТ/ "УкрСиббанк".

Апелянт просить ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2013 року скасувати.

Апелянт вважає ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2013 року незаконною, такою що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що покликання суду на факт звернення представника Публічного акціонерного товариства /АТ/ "УкрСиббанк" із вказаним клопотанням та відповідною скаргою 02.09.2013 року є помилковим, так як вищезгадані клопотання і скарга були надіслані суду через відділення пошти 22 серпня 2013 року, що підтверджується поштовою квитанцією та повідомленням про вручення поштового відправлення. Суд не звернув увагу на роз'яснення ВССУ, викладених у листі № 24-152/0/4-13 від 28.01.2013 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі». Відповідно до п.6 Листа ВССУ Право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод (ст. 385 ЦПК України).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 385 ЦПК України, скарга може бути подана до суду; у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відмовляючи в поновленні строку для подачі скарги на постанову про відмову у відкритті виконавчих проваджень, бездіяльність державного виконавця та дії начальника ВПВР Управління ДВС ГУЮ у м. Києві, суд першої інстанції виходив з того, що заявники, покликаючись на дату отримання оскаржуваної постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень, а саме - 12.08.2013 року, звернувся до суду із вказаним клопотанням та відповідною скаргою 02.09.2013 року та не надав жодних доказів поважності пропуску строків звернення до суду, клопотання про поновлення строків не містить належних обґрунтувань для поновлення строку подання скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про поновлення строку для подачі скарги та сама скарга на постанову про відмову у відкритті виконавчих проваджень, бездіяльність державного виконавця та дії начальника ВПВР Управління ДВС ГУЮ у м. Києві були надіслані Публічним акціонерним товаристом /АТ/ "УкрСиббанк" до суду через відділення пошти 22.08.2013 року (а.с. 25, 39, 40).

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про відсутність поважних причин пропуску строку для подачі скарги на постанову про відмову у відкритті виконавчих проваджень, бездіяльність державного виконавця та дії начальника ВПВР Управління ДВС ГУЮ у м. Києві, оскільки скарга була надіслана через відділення пошти 22.08.2013 року, на десятий день з дня отримання оскаржуваної постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень - 12.08.2013 року, в межах строків визначених ч.1 ст. 385 ЦПК України.

Керуючись ст. 303, п.2. ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст.ст. 312, 313, п.2 ч.1 ст. 314, 315, 319, 325, 383, 385 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства /АТ/ "УкрСиббанк" задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2013 року скасувати і направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: М.М. Мацей

А.В. Ніткевич