апеляційний суд
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
88000, м Ужгород, вул О Довженка, 7______________________________________________________ тел/факс (03122) 1-53-83
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 грудня 2006 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючої - Боднар О.В.
суддів - Бєлякова І.І., Собослоя Г.Г.
при секретарі - Байзат С.Ю.
з участю - представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатський коледж управління та бізнесу «Ерудит» до товариства з обмеженою відповідальністю «Проектне конструкторсько-технологічне бюро «Едельвейс», ОСОБА_4, ОСОБА_5, державного реєстратора виконкому Ужгородської міської ради про визнання недійсним рішення зборів учасників та відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, -
УСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від З жовтня 2006 р. відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаним позовом згідно п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України у зв'язку з припиненням юридичної особи, яка є однією із сторін у спорі - ТОВ ПКТБ «Едельвейс».
Ухвалою апеляційного суду від 22 листопада 2006 року ТОВ «ЗКУБ «Ерудит» поновлено строк апеляційного оскарження ухвали судді від 3.10.2006 р.
В апеляційній скарзі ТОВ «ЗКУБ «Едельвейс», посилаючись на те, що при постановленні ухвали суддя не врахував, що, крім ліквідованої юридичної особи, позовні вимоги заявлено ще до трьох відповідачів, просить ухвалу скасувати.
Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Cправа № 22 -1668/06 Головуючий у 1 інстанції - Писанець К.К.
Категорія -42 Доповідач - Боднар О В
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 122 суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у зв'язку з припиненням юридичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно ст.104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня
внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
На вимогу суду апеляційної інстанції в якості доказу, що підтверджує факт припинення ТОВ ПКТБ «Едельвейс», представник відповідача ОСОБА_3 надала ксерокопію свідоцтва про державну реєстрацію з відміткою державного реєстратора про те, що державну реєстрацію припинення юридичної особи проведено 30.08.2006 р.
Однак згідно із статтями 6 та 20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» доказом внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи є витяг з Єдиного державного реєстру або довідка про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується.
Таким чином належних доказів про те, що дані про припинення державної реєстрації внесено до єдиного державного реєстру, суду надано не було.
Крім того, як вбачається з позовної заяви, вимоги було заявлено до чотирьох відповідачів, а тому навіть за наявності доказів припинення ТОВ ПКТБ «Едельвейс» у судді не було підстав для відмови у відкритті провадження у справі за позовом щодо трьох інших відповідачів.
З урахуванням наведеного відповідно до п.З ст.312 ЦПК ухвала судді від 3.10.2006 р. підлягає скасуванню з передачею питання про відкриттяя провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.307, 312, 314 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ТОВ «ЗКУБ «Ерудит» задовольнити.
Ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 3 жовтня 2006 року скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.