Справа № 22a-1226/2006 p. Головуючий у 1 інстанції Купрієнко СІ.
Категорія 12 Доповідач у 2 інстанції Тракало В.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 грудня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі: головуючого судді Антоненко В.І., суддів: ПриходькаК.П., Тракало В.В., при секретарі Колесник Н.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 30 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Вишгородської міської ради, треті особи Державне підприємство "Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району, ВАТ "Вишгородрибсільгосп", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8про скасування рішення виконкому Вишгородської міської ради та зобов'язання надати квартири.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
встановила:
У жовтні 2003 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовами про скасування рішення виконкому Вишгородської міської ради від 10 жовтня 2002 року про відмову в укладенні персонального договору на пайову участь в добудові квартири та зобов"язання виконкому Вишгородської міської ради перевести їх на квартирний облік за місцем проживання із збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку, зобов"язання відповідача надати виділені їм квартири АДРЕСА_1
В обґрунтування позовних вимог позивачі посилалися на те, що тривалий час працювали в ПМК-1 "Вишгородрибсільгосп". За місцем роботи перебували на обліку осіб, що потребують поліпшення житла: ОСОБА_5 - з 16 червня 1980 року, ОСОБА_1 - з 11 грудня 1981 року. В кінці 80-х років роботодавець розпочав будівництво 71-квартирногоАДРЕСА_1. Для добудови цього будинку при ПМК-1 "Вишгородрибсільгосп" було створено кооператив "ІНФОРМАЦІЯ_1", рішенням загальних зборів якого від 28 грудня 1995 року було затверджено розподіл квартир у вказаному будинку. Позивачеві ОСОБА_5 було виділено чотирикімнатну квартиру №55 , ОСОБА_1. - однокімнатну квартиру №42. Вказане рішення загальних зборів членів кооперативу "ІНФОРМАЦІЯ_1" було затверджено рішенням виконкому Вишгородської міської ради від 28 грудня 1995 року. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 року незавершений будівництвом АДРЕСА_1 було передано на баланс виконкому Вишгородської міської ради. До виконкому було передано і квартирний облік громадян, які перебували на квартирному обліку в ПМК-1 "Вишгородрибсільгосп". Рішенням виконкому Вишгородської міської ради від 9 жовтня 2001 року функції замовника на завершення будівництва 71-го квартирногоАДРЕСА_1 було передано державному підприємству "Управління капітального будівництва" Києво-Святошинського району Київської області, яке в свою чергу для завершення будівництва стало залучати кошти громадян, що перебували на квартирному обліку при виконкомі Вишгородської міської ради, шляхом укладення персональних договорів на пайову участь у будівництві.
Незважаючи на те, що п.5.4 рішення виконкому Вишгородської міської ради від 9 жовтня 2001 року було передбачено передати кооперативу "ІНФОРМАЦІЯ_1" для розподілу (розрахунків) між його членами частину квартир у цьому будинку загальною площею пропорційно загальній площі квартир, замовником яких виступав ЖБК "ІНФОРМАЦІЯ_1", із розрахунку вартості 1 кв.м загальної площі на момент передачі незавершеного будівництва та вартості 1 кв.м загальної площі на момент здачі будинку в експлуатацію, 10 жовтня 2002 року виконком Вишгородської міської ради прийняв незаконне рішення, п.4 якого зобов'язав державне підприємство "Управління капітального будівництва" Києво-Святошинського району припинити прийом заяв від громадян, які згідно раніше прийнятого рішення мали право на укладення персональних договорів на пайову участь у добудові вказаного будинку. 8 липня 2003 року державне підприємство "Управління капітального будівництва" Києво-Святошинського району направило міському голові листа, що згідно рішення ради воно припинило прийом заяв на укладення договорів з громадянами про пайову участь в добудові будинку.
Позивачі вважають рішення відповідача від 10 жовтня 2002 року незаконним, таким, що порушує їх права, просять скасувати це рішення та зобов"язати виконком перевести їх на квартирний облік за місцем проживання із збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку, та зобов"язати відповідача надати виділені їм квартири рішенням загальних зборів членів ЖБК "ІНФОРМАЦІЯ_1", які на час розгляду справи судом в зв"язку із зміною нумерації квартир в АДРЕСА_1 значаться відповідно №56 та №43.
Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 13 жовтня 2003 року обидва позови об"єднані в одне провадження.
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 30 червня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови з підстав неповного з"ясування обставин справи та невідповідності висновків суду, викладених у рішенні, обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За змістом ч.І ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Судом встановлено, що у 1989 році ПМК-1 "Вишгородрибсільгосп" розпочало будівництво 71-квартирногоАДРЕСА_1. Для добудови цього будинку при ПМК-1 "Вишгородрибсільгосп" було створено кооператив "ІНФОРМАЦІЯ_1", рішенням загальних зборів якого від 28 грудня 1995 року було затверджено розподіл квартир у вказаному будинку. Позивачеві ОСОБА_5 було виділено чотирикімнатну квартиру №55 , ОСОБА_1. - однокімнатну квартиру №42. В зв"язку з фактичною бездіяльністю створеного житлово-будівельного кооперативу "ІНФОРМАЦІЯ_1" розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 року незавершений будівництвом АДРЕСА_1 було передано у власність територіальної громади м.Вишгорода. Рішенням восьмої сесії 23 скликання Вишгородської міської ради від 24 червня 1999 року було затверджено список працівників
ВАТ "Вишгородрибсільгоспу",, колишніх членів кооперативу "ІНФОРМАЦІЯ_1", які мають право -на-укладення персональних договорів на добудову будинку. До цього списку входили і позивачі. Через невиконання попереднього рішення ради протягом більш як двох років рішенням ради від 9 жовтня 2001 року функції замовника на добудовуАДРЕСА_1 було передано державному підприємству "Управління капітального будівництва" Києво-Святошинського району Київської області. Начальник вказаного підприємства 22 лютого 2002 року на загальних зборах членів ЖБК "ІНФОРМАЦІЯ_1" , на яких були присутні 58 чоловік, проінформував членів кооперативу про те, що для закінчення будівництва будинку кожному члену кооперативу до 10 березня 2002 року необхідно укласти персональний договір на пайову участь у добудові. Проте позивачі, яким було відомо про необхідність укладення таких договорів, не погоджуючись із оцінкою незавершеного будівництва, не виявили бажання укладати персональні договори про пайову участь на добудову будинку, які укладалися до 10 жовтня 2002 року, часу, коли міська рада з метою уникнення перешкод в добудові будинку зобов'язала виконком та організацію-забудовника припинити приймати заяви на укладення персональних договорів на пайову участь в добудові будинку.
Ці обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, яким суд дав належну оцінку відповідно до вимог ст.86 КАС України.
За таких обставин, коли позивачі не уклали персональних договорів на добудову незавершеного будівництвом АДРЕСА_1 суд прийшов до правильного висновку про недоведеність позовних вимог щодо незаконності оскаржуваного ними рішення суб"єкта владних повноважень та порушення їх прав і свобод, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.
Доводи апеляційної скарги про незаконність вказаного рішення з підстав неповного з"ясування обставин справи та невідповідності висновків суду, викладених у рішенні, обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права не заслуговують на увагу, оскільки не грунтуються на доказах, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в постанові.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює і прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні заявлених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 160, 198,200,206 КАС України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2залишити. без задоволення, а постанову Вишгородського районного суду Київської області від 30 червня 2006 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскарженою в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в Повному обсязі.
Головуючий: