Справа № 22-1699ас/06 р.                                                     Головуючий у 1 інстанції - Іванов І.П.

Категорія-19                                                                       Доповідач - Зінов'єва А.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 листопада 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді:                                       Бугрим Л.М..

суддів:                                                                     Олєйникової Л.С.

Зінов'євої А.Г.

при секретарі:         Іванові В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька від 30 серпня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до державної виконавчої служби (далі ДВС) в Ленінському районі м. Донецька, третя особа ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду, виключення майна з акта опису, скасування постанови про відкриття провадження, направлення виконавчого листа за місцем проживання боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 30 серпня 2006 р. було закрито провадження по справі за вищевказаним адміністративним позовом.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 принесли апеляційну скаргу, в якій просили ухвалу суду скасувати як таку, що не відповідає вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам справи, яким суд дав неправильну правову оцінку. Просили направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті позовних вимог.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги позивачі посилалися на те, що ДВС є суб'єктом владних повноважень, тому суд помилково прийшов до висновку, що справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного провадження. Більш того, питання про оскарження дій державної виконавчої служби розглядається відповідно до вимог ст.ст. 181-183 КАС України.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3. апеляційну скаргу підтримали і просили її задовольнити у повному обсязі.

Представник ДВС проти апеляційної скарги заперечував, просив її відхилити, а ухвалу суду залишити без зміни.

Позивачка ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2. до судового засідання не прибули, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, сторони, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив правовідносини, які виникли між сторонами і обґрунтовано закрив провадження по справі.

При розгляді справи судом було встановлено, що на підставі рішення Ворошиловського районного суду м, Донецька від 22 квітня 2005 р. договори від 16 жовтня 2003 р. та 21 жовтня 2003 p., укладені між ОСОБА_2 та ІШ ОСОБА_3 були визнані розірваними. З ПП ОСОБА_3. на користь ОСОБА_2 було стягнуто 18289 грн. 68 коп. і на останню після отримання вказаних коштів покладено виконання певних обов'язків. За виконавчим листом, виданим судом за вищевказаним рішенням, державної виконавчою службою було відкрите виконавче провадження і приймалися заходи, передбачені Законом України „Про виконавче провадження" для примусового виконання рішення суду.

Виходячи з наведеного, оскільки у даному випадку справу було розглянуто судом загальної юрисдикції; вона розглядалася у порядку цивільного судочинства відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства; позивачами оскаржуються дії державної виконавчої служби, які були застосовані у порядку виконання вказаного рішення суду, то між сторонами виникли правовідносини, які регулюються нормами Розділу VII ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 157 КАС України, суд, закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, ухвала суду відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для його скасування немає. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 195-196,198 ч.1 п.1,200, 205 ч.1 п.1,207 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька від 30 серпня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання чинності.