Дело   №  11-3340, 2006 г,

Категория: « 408, 2 УПК

судья в 1-й инстанции Кучма В.В.,                                     

докладчик Егорова Е.И.,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины

28 ноября 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего Самойленко А.И.,

судей: Егоровой Е.И., Яременко А.Ф.,

с участием прокурора Ероклинцевой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по

обвинению ОСОБА_1.  по апелляции осужденного на постановление

Снежнянского городского суда Донецкой области от 8 сентября 2006 года,

которым,

ОСОБА_1, уроженец г. Снежное Донецкой области, украинец, гражданин Украины, образование среднее, холостой, судимый приговором Снежнянского городского суда Донецкой области 7 апреля 1998 года по ст. ст. 81 ч. 3, 142 ч. 3, 89 ч. 1 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освободившийся 27 ноября 2004 года, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1; 10 ноября 2005 года, Снежнянским городским судом Донецкой области по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75, 76 УК Украины; от наказания освобожден с двухгодичным испытанием, а также с возложением обязанностей:, уведомлять органы милиции об изменении места жительства и периодически являться для регистрации., удовлетворено представление УИИ г. Снежное Торезского МО УИИ УГДУ ВИН в Донецкой области об отмене освобождения, и направлен для реального отбывания наказания в места лишения свободы

В постановлении суд указал, что ОСОБА_1 подлежит направлению для реального отбывания наказания в места лишения свободы в связи с невыполнением возложенных судом обязанностей, неявки на регистрацию в органы исполнительной системы.

В апелляции осужденного ставится вопрос об отмене постановления в связи с тем, что имеются уважительные обстоятельства: наличие тяжелого заболевания, туберкулеза, беременности сожительницы, а также наличие двоих ее детей, и ее самой у него на иждивении.

Заслушав докладчика, прокурора, считающего постановление необоснованным из-за нарушения требований УПК Украины при рассмотрении данного уголовного дела, исследовав материалы дела, суд считает,    что    апелляция    подлежит    частичному    удовлетворению    по

следующим обстоятельствам.

Указанное постановление, является актом правосудия, вынесено « Именем Республики», и должно соответствовать нормам уголовно-процессуального закона Украины, регулирующим вопросы вынесения судебного решения. В частности, в постановлении должны быть указаны все обстоятельства, предусмотренные ст. 334 УПК Украины.

Данное постановление не может быть признано законным и обоснованным, поскольку в нем отсутствуют данные о личности осужденного: не указано его место рождения, национальность, гражданство, место работы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и других лиц, т.е. судом не выяснены данные о личности осужденного.

Суд также не установил фактические обстоятельства дела: какие обязанности были возложены на ОСОБА_1 в порядке ст. 76 УПК Украины, как, когда и при каких обстоятельствах и какие имели место нарушения были им допущены. Не приведены доказательства, подтверждающие факт нарушений.

Удовлетворив представление, и сославшись на обстоятельства, изложенные в представлении исполнительного органа, суд не проверил его обоснованность, нарушил принцип непосредственности рассмотрения дела судом, и вынес незаконное и необоснованное решение по делу.

Кроме того, в соответствии со ст. 408-2 УК Украины, регулирующей порядок отмены освобождения от отбывания наказания с испытанием, суд рассматривает данные дела по представлению органа, ведающего исполнением отбывания наказания. Ст. 11 криминально- исполнительного Кодекса Украины, предусматривает, что таковым, является Государственный департамент Украины по вопросам исполнения наказания и его территориальные органы, уголовно-исполнительная инспекция. В деле же, на л.д. 1, имеется представление, подписанное старшим инспектором УИИ г. Снежное, который органом, ведающим исполнением наказаний не является. По этим основаниям, суд не должен был принимать к рассмотрению материалы данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366-368 УПРК Украины, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Снежнянского городского суда Донецкой области от 8 сентября 2006 года в отношении ОСОБА_1 , которым             он   направлен   для   отбывания   наказания   в   виде   лишения   свободы   по приговору Снежнянского городского суда Донецкой области от 10 ноября 2005 года отменить. Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 содержание под стражей в СИ НОМЕР_1 г. Артемовска отменить, из-под стражи освободить немедленно.

Судьи: