Справа № 109/4657/2013-к
Провадження № 1-кп/109/264/2013
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2013 року Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Павлюкової О.В.,
при секретарі - Рашитовій Л.А.,
за участю прокурора – Якимова Р.С. ,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Красногвардійське кримінальне провадження № 12013130290000348 за звинуваченням :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,48/6, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,
обвинуваченого – ОСОБА_1,
представника потерпілого – ОСОБА_2,
захисника – ОСОБА_3,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в ніч з 15 лютого 2013 року на 16 лютого 2013 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території Джанкойської філії орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», яке розташоване за адресою: АР Крим, Красногвардійський район, с. Петрівка, вул.. Дальня,1а, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав генератор з трактору «Т-25» інвентаризаційний №10524003(д/н 00-281 КН), вартістю 890 грн. та стартер з трактору «Т-25», інвентаризаційний №10524003 ( д/н 00-281КН), вартістю 1080 грн., що належать Джанкойській філії орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго». Викрадене ОСОБА_1 обернув на власну користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв Джанкойській філії орендно підприємства «Кримтеплокомуненерго» майнову шкоду на загальну суму 1970 грн.
Він же, 30 березня 2013 року, в вечірній час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через пролом у стіні проник до приміщення, що розташоване за адресою: АР Крим, Красногвардійський район, с. Петрівка, вул.. Мічуріна,1, звідки умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав трубу алюмінієву, довжиною 20 метрів, вартістю 1800 гривень, дві кришки блоків циліндрів, вартістю 450 гривень за кожну, два чавунних штурвала, вартістю 150 гривень за кожний, що належать Джанкойській філії орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго». Викрадене ОСОБА_1 обернув на власну користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв Джанкойській філії орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» майнову шкоду на загальну суму 2800 гривень.
Він же, 30 квітня 2013 року, приблизно о 16:00 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через пролом у стіні проник до приміщення, що розташоване за адресою: АР Крим, Красногвардійський район, с. Петрівка, вул.. Мічуріна,1, звідки умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав стартер дизельної електростанції, вартістю 3500 гривень та кришку клемної колодки генератора, вартістю 200 гривень, що належать Джанкойській філії орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго». Викрадене ОСОБА_1 обернув на власну користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв Джанкойській філії орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» майнову шкоду на загальну суму 3700 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив що злочини вчинив за обставинами, які зазначені в обвинувальному акті. Викрадення майна «Кримтеплокомуненерго» вчинив, бо він не працював і йому були потрібні гроші. Цивільний позов визнав в повному обсязі.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.
Суд, з урахуванням думки учасників процесу, на підставі ч.3 ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Суд обмежив обсяг доказів, які підлягають дослідженню допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що маються в матеріалах кримінального провадження та вивченням доказів щодо характеризуючих відомостей про особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України підтверджується дослідженими судом доказами:
- протоколом огляду місця події від 16.02.2013 року, згідно якого оглянуто трактор Т-25 на території Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» на вул.. Дальня,1 в с. Петрівка Красногвардійського району з таблицею ілюстрацій до нього(а.п.15-19);
- довідкою ОП «Кримтеплокомуенерго» від 13.09.2013 року, згідно якій внаслідок крадіжки майна, що сталася у лютому 2013 року, Джанкойській філії ОП «Кримтеплокомуненерго» завдано шкоду на суму 1970 грн. 00 коп. (а.п.13);
- довідкою директора Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» від 05.09.2013 року, згідно якої внаслідок крадіжки розмір завданої матеріальної шкоди складає 2800 грн., а саме: труби алюмінієвої, довжиною 20 метрів за ціною 90 грн за 1 метр складає 1800 гривень, вартість двох кришок блоків циліндрів для дизельної електростанції складає 700 грн., двох чавунних штурвала, вартістю 150 гривень за 1 шт.(а.п.84);
- протоколом огляду предмету від 09.09.2013 року – плоскогубців металевих з ручками чорного кольору, які постановою слідчого від 09.09.2013 року визнані речовим доказом та долучені у кримінальному проваджені та знаходяться у Красногвардійському РВ ГУ МВС України в АР Крим за квитанцією № 1849 (а.п.95-98);
- довідкою від 05.09.2013 року, згідно якою вартість шкоди наслідок крадіжки, а саме: криши клемної колодки генератора у кількості 1 шт вартістю 200 грн, стартера дизельной електростанції у кількості 1 шт вартістю 3500 грн. - складає 3700 грн (а.п.106);
- протоколом огляду місця події від 05.09.2013 року, згідно якого оглянуто приміщення дизельної електростанції, що розташоване за адресою: АР Крим, Красногвардійський район, с. Петрівка, вул.. Мічуріна,1( а.п.107-111).
Досліджені судом докази є належними, отримані в порядку встановленому КПК України та у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення у справі.
При визначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Злочини, скоєні ОСОБА_1 є злочинами середньої тяжкості та тяжким. Відповідно до ст.. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 передбачених ст.. 67 КК України, судом не встановлено.
Також, суд враховує особу обвинуваченого, який в силу ст..89 КК України не судимий (а.п.135), за місцем проживання характеризується негативно(а.п.132), на обліку у лікаря
нарколога не перебуває, знаходиться на «Д» обліку у лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість у степені легкої дебільності з психопатоподібною поведінкою (а.п.134), згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 676 від 23 вересня 2013 року, ОСОБА_1 психічним захворюванням (тяжким психічним розладом) не страждає, в нього виявляється легка розумова відсталість з значними поведінковими порушеннями, яка не перешкоджала йому у період інкримінуємого йому діяння усвідомлювати свої дії та керувати ними. У тимчасово хворобливому стані в момент інкримінованого йому діяння ОСОБА_1 не перебував і міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 не потребує. (а.п. 74-76).В зв’язку із викладеним, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, і вважає, що достатнім і необхідним для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів, буде призначення мінімального покарання у вигляді позбавлення волі, від відбування якого ОСОБА_1 можливо звільнити із випробуванням на підставі ст.. 75 КК України, поклавши на засудженого ОСОБА_1, на підставі ст.. 76 КК України обов’язок періодично з’являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ у справі – плоскогубці металеві з ручками чорного кольору, які знаходяться у Красногвардійському РВ ГУ МВС України в АР Крим за квитанцією № 1849 - знищити.
Цивільний позов ОП «Кримтеплокомуненрго» в особі Джанкойської філії на суму 8470 грн. 00 коп. обґрунтований та підлягає задоволенню. Суд приймає визнання обвинуваченим позову в повному обсязі.
Процесуальні витрати по залученню експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи №67 від 01.03.2013 року в сумі 489,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі наведеного та керуючись статтями 25-27, ч. 3 ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст..70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років позбавлення волі у кримінально-виконавчий установі закритого типу.
На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням. Встановити іспитовий строк в 2 роки.
На підставі ст.. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 періодично з’являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов ОП «Кримтеплокомуненрго» в особі Джанкойської філії задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОП «Кримтеплокомуненрго» 8470 грн. 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стьягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати по залученню експерта в сумі 489,00 грн. на користь держави.
Речовий доказ у справі - плоскогубці металеві з ручками чорного кольору, які знаходяться у Красногвардійському РВ ГУ МВС України в АР Крим за квитанцією № 1849 - знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляції через Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, що знаходиться під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Красногвардійському районному суді АР Крим в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.
Головуючий: О.В.Павлюкова