АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-2219-2006р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія інші справи - Чечот А.А.
Доповідач в апеляційній інстанції - Храпко В.Д.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2006 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Храпка В.Д.
суддів Сіренка Ю.В., Магда Л.Ф.
при секретарі Авласовій М.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє за дорученням ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 6 жовтня 2006р. по справі за позовом приватного підприємства «Пушинка» до ОСОБА_2 про розірвання договору.
встановила:
Приватне підприємство «Пушинка» звернулося із позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору. Зазначали, що 4 листопада 2003р. між приватним підприємством «Пушинка», ОСОБА_2 було укладено договір про участь в дольовому фінансуванні будівництва об'єкта нерухомості, предметом якого є фінансування будівництва аптеки в єдиному майновому комплексі АДРЕСА_1. Однією з умов договору є вартість 1 квадратного метра, яка на момент укладення договору складала 1325 гривень. В зв'язку із тривалою затримкою виготовлення технічної документації та надання необхідних дозволів не з вини позивача, та суттєвим підвищенням цін на будівельні матеріали і роботи вартість 1 квадратного метра збільшилась до 2500 гривень. Відповідач не згідний на такі зміни договору. Тому просили розірвати договір про участь у дольовому фінансуванні будівництва об'єкта нерухомості від 4 листопада 2003р.
Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 6 жовтня 2006р. розірвано договір про участь у дольовому фінансуванні об'єкта нерухомості, укладеного між ОСОБА_2 і приватним підприємством «Пушинка» від 4 листопада 2003р.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, що діє за дорученням ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги судова колегія приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги по наступних підставах:
Розглядаючи спір районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу . спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що між сторонами 4 листопада 2003р. було укладено договір про участь у дольовому фінансуванні будівництва об'єкта нерухомості, відповідно до умов якого вартість 1-го квадратного метра об'єкта нерухомості на момент підписання даного договору становить 1325 гривень. В умовах договору не вказано, що дана вартість не може бути збільшена в зв'язку із виникшими обставинами.
В зв'язку з тривалою затримкою виготовлення технічної документації і суттєвим підвищенням цін на будівельні матеріали і виконання будівельних робіт вартість 1-го квадратного метра змінилася в сторону збільшення.
Стаття 652 ЦК України передбачає розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин. В судовому засіданні суду першої інстанції доказано наявність одночасно всіх чотирьох умов, передбачених ч.2 ст. 652 ЦК України.
На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позову.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги, суттєвими не являються і не дають підстав до висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 307, 308,314,315 ЦПК України, судова колегія,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє за дорученням ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 6 жовтня 2006р. відхилити, а рішення залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.