Справа № 764/10258/13-к

1-кп/764/327/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого – судді Василенка А.М.,

при секретарі – Коваль А.О.,

за участю прокурора – Хранівського А.А.,

захисника – адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 кримінальне провадження № 12013140060005447 від 16 серпня 2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, офіційно не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 54/18, кв. 3, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 – ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 16 серпня 2013 року біля 02 години, діючи умисно, з корисливих намірів, маючи мету на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, шляхом злому замку вхідних металопластикових дверей викруткою та відтягування решітки, проник в приміщення бару «Авалон», розташованому в м. Севастополі по вул. Леніна, 30, звідки, впевнившись в тому, що його дії залишаються непоміченими для інших, таємно викрав гроші, які належать ОСОБА_4, в сумі 5200 гривень, а також спиртні напої, на загальну суму 5830 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд за своїми корисливими потребами, завдавши своїми протиправними діями матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 11030 гривень.

Він же, 20 серпня 2013 року близько 00 годин, діючи умисно, повторно, з корисливих намірів, маючи мету на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, шляхом злому замку вхідних металопластикових дверей монтировкою, проник в приміщення магазину «Фьюжн», розташованому в м. Севастополі по вул. Радянська, 55, звідки, впевнившись в тому, що його дії залишаються непоміченими для інших, намагався викрасти гроші, що належать ОСОБА_5, в сумі 2000 гривень, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 події вчинених ним кримінальних правопорушень, свою вину у їх вчиненні та мотиви їх вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого, а також обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання, визнав повністю та надав суду показання, які відповідають мотивувальній частині вироку, в тому числі пояснивши, що правопорушення скоював в зв’язку з важким матеріальним становищем, повністю відшкодував завданий потерпілим збиток, у вчиненому щиро розкаявся.

Зі згоди всіх учасників судового провадження, відповідно до ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані: за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення; за ч. 3 ст. 15 – ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України належать до тяжких злочинів, особу винного, обставини, які пом’якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, судом не встановлено.

Виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, під наглядом лікаря-психіатра не знаходиться.

Враховуючи викладене, обставини, що пом’якшують відповідальність, у сукупності з даними про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України виду покарання – позбавлення волі на строк, не пов'язаний з граничною санкцією статті, із застосуванням ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов’язків, передбачених ст. 76 КК України, що, на думку суду, є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування ст. 69 КК України у відношенні обвинуваченого судом не вбачається.

По викладеним мотивам суд вважає достатнім визначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання по правилам ст. 70, ч. 1 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів. Арешт на майно не накладено, питання речових доказів судом вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред’явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 – ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- по ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

- по ч. 3 ст. 15 – ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 у вигляді застави у розмірі 22940 гривень – залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 1066 від 19 вересня 2013 року у сумі 391 гривня 20 копійок, судової трасологічної експертизи № 1067 від 10 вересня 2013 року у сумі 391 гривня 20 копійок, судової трасологічної експертизи № 1069 від 14 вересня 2013 року у сумі 880 гривень 20 копійок, а всього – 1662 (одна тисяча шістсот шістдесят дві) гривні 60 копійок.

Речові докази: диск для лазерних систем зчитування - залишити в матеріалах кримінального провадження; гроші в сумі 2488 гривень, передані на зберігання ОСОБА_4 – залишити йому за належністю; пара матерчатих рукавичок, матерчатий рюкзак, металева манікюрна пилка для нігтів, металеві манікюрні кусачки, спортивні штани, металева фомка, чотири металеві ліхтарики, клітчата сорочка, дві викрутки, перочинний ніж, складний ніж, ключ з трьома дисконтними картками, гаманець, дисконтна картка, дві пари целофанових перчаток, товарний чек та цінник, металевий замок, пару прорезинених кед, шорти, передані на зберігання до камери схову Ленінського РВ УМВС України в м. Севастополі – знищити; мобільний телефон «Самсунг», переданий на зберігання до камери схову Ленінського РВ УМВС України в м. Севастополі – повернути ОСОБА_3; пайту, передану на зберігання ОСОБА_3 – залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста ОСОБА_1 через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Ленінського районного суду

міста ОСОБА_1 ОСОБА_4