Справа № 2-260/08

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 листопада 2008 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

при секретарі Воскрисенській В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську

справу за позовом Релігійної громади ОСОБА_1 парафії

Дніпропетровської єпархії Української православної церкви до ОСОБА_2

Михайлівни про спонукання повернути печатку та штамп підприємства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Релігійна громада ОСОБА_1 парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про спонукання повернути печатку та штамп підприємства. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 30.05.2000 року було видано свідоцтво № 602 про реєстрацію Релігійної громади Преподобного ОСОБА_1 парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви, тобто позивач став юридичною особою і відповідно до п.40 Статуту:

“Парафія має штамп та печатку зі своєю назвою”. На момент створення Релігійної громади ОСОБА_1 парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви печатка та штамп знаходились у  відповідача.В подальшому, Указом Архієпіскопа № 29 від  23.05.2002 року настоятелем храму ОСОБА_1 у місті Дніпропетровську було призначено ОСОБА_3. Крім того, рішенням Парафіяльних зборів релігійної громади ОСОБА_1 від 08.06.2002 року ОСОБА_3 був обраний Головою Парафіяльної ради, а ОСОБА_2 була знята з посади Голови Парафіяльної ради.Відповідно до п.3.4.1 Інструкції “Про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням і громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів”, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ № 17 від 11.01.1999 року, при зміні керівника печатки і штампи передаються новопризначеному за актом.Проте, незважаючи на це, печатку та штамп Парафії відповідач не передала, від цього відмовляється, чим заважає нормальній роботі Парафії.

     З огляду на зазначене, позивач просить суд зобов'язати       ОСОБА_2 повернути печатку та штамп Релігійної громади Преподобного ОСОБА_1 парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви голові Парафіяльної Ради Релігійної громади ОСОБА_1 парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви ОСОБА_3 за актом. В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просили позов задовольнити.Відповідач та її представник ОСОБА_5 позов не визнали, оскільки 08.06.2002 року ОСОБА_3 проведено загальні збори без участі членів громади ОСОБА_1, а тому прийняте зборами рішення про передачу ОСОБА_2 повноважень голови громади настоятелю ОСОБА_3 є неправомочним, в зв'язку з цим і Укази Іренея про передачу печатки та штампу також є незаконними і виконанню для неї не підлягають.  Вислухавши сторони, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що на підставі рішення загальних зборів віруючих релігійної громади ОСОБА_1  від 02.03.2000 року, затвердженого Архієпископом ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачку ОСОБА_2 обрано головою Парафіяльної ради релігійної громади  ОСОБА_1 (том 1 а.с.52, а.с.132 наглядового провадження 104 пр.04).30.05.2000 року за № 602 головою Дніпропетровської обласної державної адміністрації видано свідоцтво про державну реєстрацію Статуту релігійної громади ОСОБА_1, в якому зазначено, що керівним органом громади є Дніпропетровська єпархія, розташована за адресою: АДРЕСА_1, тобто в особі Архієпископа ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.38 наглядового провадження 104 пр.04).Згідно довідки № 5509 Дніпропетровського обласного управління статистики, виданої 05.06.2000 року, керівником релігійної громади ОСОБА_1  є ОСОБА_2 (а.с.59 наглядового провадження 104 пр.04).31.07.2000 року згідно акту № 1 передачі печатки, штампу та книги № 1 пожертвувань печатку та штамп ОСОБА_1 парафії одержала ОСОБА_2 (том 1 а.с. 53, а.с.69 наглядового провадження 104 пр.04).Згідно п.5 Статуту парафія в своїй діяльності керується Статутом, Постановами Соборів УПЦ, Священого Синоду УПЦ, Указами єпархіального архієрея.Згідно п.14 Статуту, парафію очолює настоятель, якого призначає єпархіальний архієрей (том 1 а.с.5-6, а.с.73-74 наглядового провадження 104 пр.04).Указом Архиєпископа ІНФОРМАЦІЯ_1 № 29 від 23.05.2002 року настоятель Свято-Петропавлівського храму с.Михайлівка Синельниківського району Дніпропетровської області священик ОСОБА_3 звільнений з займаної посади та призначений настоятелем храму на честь ОСОБА_1  в м.Дніпропетровську (том 1 а.с.13, а.с.75 наглядового провадження 104 пр.04).08.06.2002 року на загальних зборах громади ОСОБА_3 було обрано головою Парафіяльної Ради релігійної громади ОСОБА_1, а ОСОБА_2 відсторонена від посади голови Парафіяльної ради (том 1 а.с.9-11, 62 а.с.51 наглядового провадження 104 пр.04).11.06.2002 року Архиєпископом ІНФОРМАЦІЯ_1 затверджені зміни в Статуті Релігійної громади ОСОБА_1 в частині юридичної адреси з вул.Луганської 3 в АДРЕСА_3 а в м.Дніпропетровську (том 1 а.с.7, а.с.132 наглядового провадження 104 пр.04).Згідно довідки № 10170 Дніпропетровського обласного управління статистики, виданої 23.12.2002 року, керівником релігійної громади ОСОБА_1  є ОСОБА_3 (том 1 а.с.8, а.с.132 наглядового провадження 104 пр.04).11.02.2003 року Керуючим Дніпропетровською Єпархією Української Православної Церкви Митрополитом Дніпропетровським і Павлоградським ІНФОРМАЦІЯ_1 видано Указ № 19, яким доручено  ОСОБА_2 передати печатку та кутовий штамп за актом приймання-передачі священику Олександру Леонідовичу Курочкіну (том 1 а.

с.12, а.с.134 наглядового провадження 104 пр.04).17.03.2003 року Керуючим Дніпропетровською Єпархією Української Православної Церкви Митрополитом Дніпропетровським і Павлоградським ІНФОРМАЦІЯ_1 видано Указ № 19, п.3 якого настоятелю храму на честь ОСОБА_1 ОСОБА_3. до 30.03.2003 року доручено одержати за актом приймання-передачі у ОСОБА_2 круглу печатку, кутовий штамп, місце тимчасового зберігання яких визначити, згідно п.п.1 п.9 даного Указу, за адресою: АДРЕСА_2 у священика ОСОБА_3 (а.с.63 наглядового провадження 104 пр.04).30.07.2004 року Керуючим Дніпропетровською Єпархією Української Православної Церкви Митрополитом Дніпропетровським і Павлоградським ІНФОРМАЦІЯ_1 видано Указ № 44, п.2 якого доручено ОСОБА_2 передати настоятелю новому Голові Парафіяльної Ради священику О.Л. Курочкіну по акту приймання передачі

печатку, кутовий штамп Релігійної громади ОСОБА_1 парафії Дніпропетровської єпархії Української Православної церкви (а.с. 164 наглядового провадження 104 пр.04).02.09.2004 року Керуючим Дніпропетровською Єпархією Української Православної Церкви Митрополитом Дніпропетровським і Павлоградським ІНФОРМАЦІЯ_1 видано Указ № 57, яким священика ОСОБА_3 затверджено на посаді настоятеля храму на честь ОСОБА_1 м.Дніпропетровська, він благословляється прийняти по акту штамп, печатку, документацію та майно парафії

(том.1 а.с.75). Згідно листу Керуючого Дніпропетровською Єпархією Української Православної Церкви Митрополита Дніпропетровського і Павлоградського ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.10.06 № 524 настоятелем храму ОСОБА_1 був згідно указу № 29 від 23.05.2002 року призначений священик ОСОБА_3 згідно Указу № 57 від 02.09.2004 року він знову затверджений настоятелем храму до сьогоднішнього часу (том 1 а.с.74).Вищезазначені Укази винесені уповноваженою особою, керуючись п.4,7, 10(г) Статуту релігійної громади ОСОБА_1, з дотриманням Статуту Української Православної Церкви, Статуту про управління Української Православної Церкви, Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”.Згідно зазначених Статутів, вимоги Керуючого Дніпропетровською Єпархією Української Православної Церкви ІНФОРМАЦІЯ_1, як першої особи керуючого органу

громади, є для ОСОБА_2 обов'язковими до виконання. Печатку та штамп Релігійної громади ОСОБА_2 не повернула, від виконання указів Керуючого Дніпропетровською Єпархією Української Православної Церкви ІНФОРМАЦІЯ_1 ухиляється, проти чого у судовому засіданні не заперечувала.Посилання відповідача на порушення порядку скликання зборів релігійної громади ОСОБА_1 від 08.06.2002 року не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки на сьогоднішній день рішення цих зборів не визнано недійсним та не скасовано. На час розгляду справи судом відповідач не надала доказів, що спростовують доводи позивача. Згідно  довідки № 10170 Дніпропетровського обласного управління статистики, виданої 23.12.2002 року, керівником релігійної громади ОСОБА_1  є ОСОБА_3, а згідно Указу Керуючого Дніпропетровською Єпархією Української Православної Церкви Митрополита Дніпропетровського і Павлоградського ІНФОРМАЦІЯ_1 № 57 від 02.09.2004 року священика ОСОБА_3 затверджено на посаді настоятеля храму на честь ОСОБА_1 м.Дніпропетровська, він благословляється прийняти по акту штамп, печатку, документацію та майно парафії. Відповідно до п.3.4.1 Інструкції “Про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням і громадянам дозволів на право відкриття та

функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів”, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ № 17 від 11.01.1999 року, при зміні керівника печатки і штампи передаються новопризначеному за актом, тобто позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.                                                                             Керуючись ст.ст.10, 60, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Релігійної громади ОСОБА_1 парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви задовольнити.

     Зобов”язати ОСОБА_2 повернути за актом приймання-передачі голові Парафіяльної Ради Релігійної громади ОСОБА_1 парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви ОСОБА_3 печатку та штамп Релігійної громади ОСОБА_1 парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви.

     Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.         

     Суддя: