УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ МІСТА КИЄВА

Справа № 2607/8459/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14200/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич С.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

21 жовтня 2013 року cуддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Крижанівська Г.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2013 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Кей-Колект» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ «Кей-Колект» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним.

Однак, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.232 ЦПК України право оскарження заочного рішення у загальному порядку надається позивачу.

Відповідач має право подати письмову заяву про перегляд заочного рішення у порядку, встановленому ст.228-229 ЦПК України, і оскаржити його у загальному порядку в разі залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення ( ч.4 ст.231 ЦПК України). У цьому випадку строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Оскільки чинним цивільним процесуальним законодавством України передбачено можливість оскарження відповідачем в апеляційному поряду заочного рішення лише після залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Кей-Колект» слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним, повернути.

Копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала апеляційну скаргу, апеляційну скаргу залишити у справі.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі в суді першої інстанції..

Суддя: Г.В. Крижанівська

Справа № 2607/8459/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14200/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич С.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.