Іменем України
УХВАЛА
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ МІСТА КИЄВА
Справа № 757/17029/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14697/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Соколов О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
21 листопада2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді Крижанівської Г.В.,
суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.;
при секретарі: Пацалі А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Шияна О.В. за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Шияна О.В. щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва за № 2-760/11, в якій просить скасувати постанову державного виконавця від 23 серпня 2012 року про відкриття виконавчого провадження № 33940249.
Подана скарга обґрунтовується тим, що провадження за даним виконавчим листом було відкрито після спливу строку пред'явлення його до виконання.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року скаргу ОСОБА_3 задоволено, дії державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ШиянаО.В. щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва за № 2-760/11 визнано протиправними, постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.08.2012 скасовано. Постановлена ухвала мотивована тим, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання визначено до 10 квітня 2012 р., а постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом було винесено 23 серпня 2012 року, тобто із пропуском визначеного строку.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ПАТ АБ «Укргазбанк» подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року скасувати та постановити нову, якою скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
В суді апеляційної інстанції апелянт підтримав подану апеляційну скаргу та просив задовольнити з наведених в ній підстав.
ОСОБА_3 проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив її відхилити.
Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суми заборгованості та судових витрат було видано 19.04.2011 року (а.с. 154).
22.04.2011 р. вищевказаний виконавчий лист було направлено стягувачем на адресу ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві для виконання. Відтак, ПАТ АБ «Укргазбанк» було дотримано встановленого до 10.04.2012 р. строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.
09.08.2011 р. державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Шиян О.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».
09.08 2012 р. АБ «Укргазбанк» повторно пред'явив вказаний виконавчий лист для виконання, що підтверджується відбитком вхідного штампу ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві на заяві стягувача (а.с. 108).
23.08.2012 р. державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Шиян О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 33940249.
Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 22 цього ж Закону, яка передбачає строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання тривалістю в один рік.
Разом з тим, згідно ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням його до виконання, а в разі його повернення стягувачу у зв'язку з неможливістю виконати рішення, строк пред'явлення його до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
Таким чином стягувачем було пред'явленовиконавчий документ до виконання в межах встановленого Законом України «Про виконавче провадження» строку.
Суд першої інстанції наведеного не врахував та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
За таких обставин, ухвала районного суду постановлена з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312- 315, ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» задовольнити.
Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року скасувати. Постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Шияна О.В.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий: Г.В. Крижанівська
Судді: А.А. Пікуль
Т.О. Невідома