УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2006 року                                                                                      м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі: головуючого -Вотьканича Ф.А. суддів -Дорчинець С.Г., Дідик В.М., з участю прокурора -ОСОБА_1

розглянув у відкритому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 12 вересня 2006 року, яким засуджений

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н України, українець, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, несудимий,

за ст. 186 ч.1 КК України до грошового штрафу в сумі 900 (дев'ятсот) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено попередній-підписку про невиїзд.

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що будучи в стані алкогольного сп'яніння, 31.05.2006 р. приблизно в 22 години на вулиці АДРЕСА_1 відкрито з верхньої зовнішньої кишені джинсової куртки, в яку був одягнутий потерпілий ОСОБА_3, викрав мобільний телефон марки «Самсунг- х-640» вартістю 950 грн, з сім-карткою «АСЕЄ BASE» вартістю 25 грн., причинивши останньому матеріальну шкоду на суму 975 грн.

Тоді ж і там же з телефонної сумочки відкрито викрав мобільний телефон марки «SIMEHS A65» вартістю 424 грн., в якому знаходилась сім-карта «DJYICE» вартістю 20 грн., чим причинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 444 грн.

В апеляції прокурор порушує питання про скасування вироку в зв'язку з м'якістю призначеного засудженому ОСОБА_2 покарання. При цьому посилається на те, що вирок не відповідає вимогам ст. 323 КПК України. Суд не дав належну оцінку даним, які характеризують особу засудженого, що негативно характеризується, матеріальну шкоду не відшкодував потерпілим. Суд не врахував, що злочин вчинений в стані алкогольного сп'яніння, що засуджений раніше притягався до кримінальної відповідальності. Просить справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, виклавши основні доводи апеляції, заслухавши міркування прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали кримінальної справи в межах апеляції, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляція прокурора є безпідставною і до задоволення не підлягає з таких підстав.

¹ Справа №803/2006р.

Категорія - 11

Головуючий у І інстанції-Савицький С.А.                    

Доповідач- Дорчинець С.Г.

Суд першої інстанції, призначаючи покарання ОСОБА_2, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особи та обставини, що пом'якшують   та обтяжують його покарання призначив покарання у межах санкції ч.1 ст. 186 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Доводи апеляції про те, що суд першої інстанції не врахував як обтяжують покарання обставину- вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, а також те, що ОСОБА_2 характеризується негативно, не відповідають вироку, в якому ці обставини враховані. Крім того в апеляції безпідставно вказано, що ОСОБА_2 раніше судимий, оскільки в порядку ст. 89 КК України його судимість за вироком від 17.04.2003р. за ст. 296 ч.1 КК України до 510 грн. штрафу - погашена.

При таких обставинах підстав для скасування вироку з-за м'якості призначеного ОСОБА_2 покарання апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а вирок Хустського районного суду від 12 вересня 2006 року стосовно ОСОБА_2 - без зміни.

Головуючий -Вотьканич Ф.А. судді -Дорчинець С.Г., Дідик В.М.