Справа № 461/10699/13 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О.М.

Провадження № 22-ц/783/7184/13 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.

Категорія: 57

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

секретар - Олексів О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про роз»яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 15 листопада 2013 року у цивільній справі за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 09 вересня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 09 вересня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Ухвалу суду оскаржив заявник ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилено. Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 09 вересня 2013 залишено без змін.

26 листопада 2013 року на адресу апеляційного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_2 про роз»яснення ухвали апеляційного суду Львівської області від 15 листопада 2013 року у відповідності до ст.221 ЦПК України.

Просить роз'яснити ухвалу з таких питань :

- на підставі яких документів колегія суддів вбачає спір між заявником та невідомою йому особою;

- відповідно до якої статті Цивільно-процесуального кодексу України ухвала апеляційного суду Львівської області від 15.11.2013 року не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Системний аналіз змісту зазначеної норми права свідчить про те, що роз'ясненню підлягають виключно тільки рішення суду ухвалені по суті позовних вимог.

Така позиція міститься у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", де зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

З урахуванням вищенаведеного, ухвала Апеляційного суду Львівської області від 15 листопада 2013 року роз'ясненню не підлягає.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб, що беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо) і виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Суд апеляційної інстанції допустив механічну описку при написанні ухали, вказавши, що така не підлягає оскарженню, ця описка має істотний характер, а відтак підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.219,221,313 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про роз»яснення ухвали апеляційного суду Львівської області від 15 листопада 2013 року залишити без задоволення.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 15 листопада 2013 року, зазначивши: замість «Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає» - «Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бермес І.В.

Савуляк Р.В.