Справа 22ц-2036/06                             Головуючий по 1 інстанції Батченко О.В.

Категорія 33                                          Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.

УХВАЛА Іменем України

13 грудня 2006 р. колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Вовненко Г.Ю.

суддів: Галущенка О.І., Колосовського С.Ю.

при секретарі судового засідання - Фірсовій Т.В.

за участю: представників позивача Шитікова П.С, Полякова B.І., відповідачки ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2006 р.

за позовом садівничого товариства „Зайчевське" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановила:

У лютому 2006 р. садівниче товариство „Зайчевське" пред'явило позов до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з розташованим на ній будинком сторожа та покладенням обов'язку по звільненню від речей, які є власністю останньої.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2006 р. постановлено про задоволення позову.

В апеляційній скарзі відповідачка, посилаючись на незаконність рішення суду, порушила питання про його скасування з передачею справи на новий розгляд.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що в 1999 р. садівничому товариству „Зайчевське" була виділена у власність земельна ділянка площею 28, 5 га., яка розташована в Жовтневому районі Миколаївської області.

Земельна ділянка НОМЕР_1, на якій садівничим товариством „Зайчевське" було побудовано будинок сторожа, не передавалась у власність чи користування відповідачки.

За   таких   обставин   суд   дійшов   до   вірного   висновку   щодо   володіння відповідачкою майном позивача без правової підстави, а тому обгрунтовано на підставі ст. 387 ЦК ухвалив рішення на користь останнього.

Оскільки рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга в силу ст. 308 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців.