5 липня 2006 року                                                                   м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого                                                      Панталієнка П.В.,

суддів:                                                                 Прокопчука Ю.В., Пшонки М.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ларіна” про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту та відшкодування моральної шкоди, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ларіна” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство “Харківське міське БТІ”, про витребування майна з чужого незаконного володіння, анулювання правової реєстрації, усунення перешкод у користування власністю та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

          Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за         ОСОБА_1 право власності на нежилі приміщення, розташовані у АДРЕСА_1, а саме: приміщення 1-го поверху у літ. А-5, прим №№ 8-10, 10а, 10б, 11-13, загальною площею 155,3 кв.м. згідно з договором купівлі-продажу, нотаріально засвідченого 24 лютого 2003 року, за реєстровим № НОМЕР_1, укладеного між ТОВ “Нікея” і ОСОБА_1 Усунуто перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження власним майном ОСОБА_1, скасовано постанову Московського ВДВС м. Харкова від             19 березня 2004 року про накладення арешту на нежилі приміщення, розташовані у м. Харкові по АДРЕСА_1, прим. 1-го поверху у літ. А-5, прим №№ 8-10, 10а, 10б, 11-13, загальною площею 155,3 кв.м., які зареєстровані у КП “Харківське міське БТІ” на ім'я ОСОБА_1 У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у частині відшкодуванні з ТОВ “Ларіна” на її користь моральної шкоди у розмірі 20 000 грн. відмовлено. В задоволенні позовних вимог ТОВ “Ларіна” відмовлено.

          Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2006 року апеляційну скаргу ТОВ “Ларіна” задоволено. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2005 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ “Ларіна” про визнання права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху у літ. А-5, прим №№ 8-10, 10а, 10б, 11-13, загальною площею 155,3 кв.м., що знаходяться у м. Харкові по АДРЕСА_1, усунення перешкод у їх користуванні, відшкодування моральної шкоди - відмовлено. Зустрічний позов ТОВ “Ларіна” задоволено. Витребувати власником, ТОВ “Ларіна”, нежитлові приміщення 1-го поверху у літ. А-5, прим №№ 8-10, 10а, 10б, 11-13, загальною площею 155,3 кв.м., що знаходяться у м. Харкові по АДРЕСА_1, від ОСОБА_1 Зобов'язано КП  “Харківське міське БТІ” скасувати запис в реєстрі права власності на нерухоме майно про право власності ОСОБА_1 на нежитлові приміщення 1-го поверху у літ. А-5, прим №№ 8-10, 10а, 10б, 11-13, загальною площею 155,3 кв.м., що знаходяться у м. Харкові по АДРЕСА_1.  Зобов'язано КП  “Харківське міське БТІ” поновити запис в реєстрі права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху у літ. А-5, прим №№ 8-10, 10а, 10б, 11-13, загальною площею 155,3 кв.м., що знаходяться у           м. Харкові по АДРЕСА_1 за ТОВ “Ларіна”. Усунено перешкоди у користуванні ТОВ “Ларіна” спірними нежитловими приміщеннями та виселено ОСОБА_2 із вказаних приміщень. Скасовано заходи по забезпеченню позову у вигляді накладення арешту на зазначені нежитлові приміщення, накладені ухвалою Московського районного суду м. Харкова від   28 січня 2005 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду апеляційного інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права.

          Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування або зміни судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України колегія суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:                                       П.В. Панталієнко

                                                                                      Ю.В. Прокопчук

                                                                                      М.П. Пшонка