Справа № 780/87/13 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.

Провадження № 22-ц/780/7546/13 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л.П.

Категорія 20 11.12.2013

УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління №1» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2012 року було призначено технічну експертизу та зупинено провадження до одержання висновку експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, особа, яка не брала участі у справі ВАТ «Ремонтно-будівельне управління №1» подало апеляційну скаргу 28.11.2013 року, в якій зазначає, що 20 листопада 2008 року між ним та ОСОБА_3 було укладено інвестиційний договір на будівництво парашутного комплексу за яким ОСОБА_3 зобов'язався надати ТОВ «Ейрстрім» для будівництва за рахунок коштів ВАТ «Ремонтно-будівельне управління №1» земельну ділянку, яка перебуває в іпотеці ПАТ АБ «Укргазбанк» проведення експертизи не перешкоджає розгляду справи, а імовірне рішення суду може вплинути на їх право власності, у зв'язку з цим просить скасувати вищевказану ухвалу суду.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України передбачає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, крім того відсутній предмет спору щодо зупинення провадження, оскільки ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2013 року було відновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

За таких обставин відсутні правові підстави для відкриття апеляційного провадження у справі щодо оскарження ухвали суду про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 292, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Ремонтно-будівельне управління №1» у відкриті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Сушко Л.П.