1-кп/381/177/13

381/4603/13-к

У Х В А Л А

« 14» серпня 2013 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Бончева І.В.,

при секретарі - Гапонюк І.В.,

№ 1-КП/381/177/13

розглянувши матеріали кримінального провадження № 12013100310001077 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Фастова Київської області, проживаючого АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за участю: прокурора - Піруса Ю.Ю., потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинуваченого - ОСОБА_1, його захисна - адвоката ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 13.08.2013 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 12013100310001077).

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи повне невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, про що він запевнив і суд, викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України. Заявив клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив суд долучити матеріали кримінального провадження до судової справи.

Потерпілі повністю підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4, обґрунтовуючи тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження мали місце обставини порушення його конституційних прав на захист, а також що існує невідповідність змісту підозри реально ним вчиненому, о 12 год. 53 хв. 14.08.2013 року заявив відповідне клопотання про заміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт, що також було підтримано обвинуваченим. Також просив суд направити матеріали кримінального провадження прокурору, оскільки ні йому, ні ОСОБА_1 не було вручено копію обвинувального акту з додатками.

Прокурор, потерпілі проти цього заперечували з підстав наявності ризиків, оскільки обвинувачений ОСОБА_1, до якого був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, вчинив інше кримінальне правопорушення, а також пояснив, що за три години до початку слухання клопотання про заміну запобіжного заходу встановленим порядком про це повідомлений не був. Крім того заявив, що обвинувальний акт з додатками були направлені захиснику та обвинуваченому поштою, оскільки вони не виконували ухвалу суду від 07.08.2013 року про встановлення строків ознайомлення з матеріалами провадження до 09.08.2013 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а також приходить до обґрунтованих висновків, що обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити не вважаючи на іншу думку сторони захисту.

При цьому суд бере до уваги таке.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, а також життя та здоров'я особи, при цьому беручи до уваги стан його здоров'я та вік, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує, наявність судимості за вчинення умисних корисливих злочинів, вчинення нового злочину у період застосування до нього запобіжного заходу в іншому кримінальному провадженні, не пов'язаного з триманням під вартою, підозри у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а тому суд вважає що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, в порушення ч. 2 ст. 201 КПК України стороною захисту за три години до початку розгляду клопотання його копія не була надана прокурору, що виключає можливість його розгляду в цьому судовому засіданні, а також не була виконана ухвалу суду від 07.08.2013 року про встановлення строків ознайомлення з матеріалами провадження до 09.08.2013 року.

Суд також вважає за доцільне, відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, об'єднати в одне судове провадження стосовно ОСОБА_1 провадження № 1-КП/381/62/13 та № 1-КП/381/177/13, оскільки вони стосуються однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 317, 176, 177, 181, 183, 194, 196, 217, 331, 334, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на « 15» серпня 2013 року о 14 год. 00 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, потерпілі, обвинувачений, його захисник.

Здійснити судовий виклик свідків, які заявлені захисником і прокурором.

Речі та документи додатково - не витребовувати. Долучити матеріали кримінального провадження до судової справи.

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 та направлення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Клопотання прокурора з цього приводу - задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою - залишити без зміни та вважати продовженим на два місяці, а саме, до 13 жовтня 2013 року.

Об'єднати в одне судове провадження стосовно ОСОБА_1 провадження № 1-КП/381/62/13 та № 1-КП/381/177/1, присвоївши їм загальний № 1-КП/381/62/13.

Ухвалу суду від 29.05.2013 року про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обрану в судовому провадженні № 1-КП/381/62/13 - скасувати.

Копію ухвали направити до Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області для відому і виконання в частині скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Прокурору негайно вручити додатково обвинуваченому ОСОБА_1 та його захиснику копії обвинувальних актів з додатками.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала, окрім у частині продовження строків дії запобіжного заходу - тримання під вартою, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. БОНЧЕВ