Дело № 432/5770/13-к
Номер провадження 1-кп/432/429/2013
16.12.2013 В И Р О К
І М|м-код| Е Н Е М|м-код| У К Р А Ї Н И
16.12.2013 року Стахановський міський суд Луганської області в складі: Головуючого: судді: Попкова О.Г. при секретарі: Сорокіній Т.С. за участю прокурора: Ковальової І.І.
захисника: ОСОБА_1
розглянувши|розглядувати| у відкритому|відчиняти| судовому засіданні в залі Стахановського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням|обвинуваченню|:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Стаханові, Луганської області, росіянина, громадянина України, що має базову загальну середню освіту, який не працює, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Стаханов, вул. Паркова, 1, раніше судимого: 24.11.2009 року Стахановським міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України, до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільненого з іспитовим терміном 1 рік; 13.10.2010 року Стахановським міським судом за ч.2 ст. 309 КК України, до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, приєднано покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі на підставі вироку Стахановського міського суду від 24.11.2009 року, визначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого 12.04.2013 року з Брянківської виправної колонії по закінченню відбуття строку покарання, обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15.07.2013 року ОСОБА_2, вдома за адресою: м. Стаханов, вул. Паркова, 1, знайшов частину вентиля з під крану з 3-мя отворами, і усвідомлюючи, що з нього можливо виготувати кастет, та маючи намір на незаконне виготовлення та носіння кастету, виготував кастет, примотавши ізоляційною стрічкою синього кольору до частини вентиля з під крану упор для зручності тримання в руці кастету. Після чого, ОСОБА_2 кастет зберігав вдома, та періодично носив з собою для самооборони.
16.08.2013 року ОСОБА_2, маючи намір на незаконне носіння холодної зброї – кастету, поклав його до правої кишені одітих на ньому чорних бриджів, та пішов з дому.
16.08.2013 року о 15 - 00 годині ОСОБА_2, був затриманий працівниками міліції Стахановського МВ ГУМВС України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, за розпивання пива «Арсенал» біля буд. № 89, по вул. К.Лібкнехта, м. Стаханова, та доставлений до приміщення дільничного пункту міліції Стахановського МВ ГУМВС, який розташований за адресою: м. Стаханов, пр. 50 років Жовтня, 1, для складання адміністративного протоколу за ст. 178 КУпАП. Під час особистого огляду ОСОБА_2, о 15 - 20 год., в приміщенні дільничного пункту міліції Стахановського МВ ГУМВС, в правій кишені бриджів чорного кольору, які були на ньому одягнуті, працівник міліції виявив та вилучив металевий предмет, зовнішньо схожий на кастет, який згідно висновку експерта № 1368/406 від 22.08.2013 року, є холодною зброєю ударно-дробильної дії, який виготовлений саморобним способом за типом кастетів, який ОСОБА_2 виготовував та носив при собі, без мети збуту, з метою самооборони, без передбаченого законом дозволу.
У пред’явленому звинуваченні обвинувачений ОСОБА_2 провину свою визнав повністю, у скоєному щиро|чистосердечний| кається, інших злочинів він не скоював, просить|прохає| суд не викликати|спричиняти| свідків|очевидця| у справі, зі|із| свідченнями|показниками| які вони дали в ході досудового слідства|наслідку| він повністю|цілком| згоден і не досліджувати матеріали справи|речі|, з|із| якими він повністю|цілком| ознайомлений, згоден з витратами за проведення судової експертизи Пояснив, що все, що написане у обвинувальному акту правильно, дійсно знайшов удома частину вентиля від крана, зробив з нього кастет, обмотав ізоляційною стрічкою і носив із собою для самооборони, оборонятися не довелося, 16.08.2013 р. він випивав пиво і працівники міліції знайшли у нього при огляді вказаний кастет і вилучили, більше такого не повторитися, просить строго не карати, виконуватиме громадські роботи, він проживає сам, підробляє випадковими заробітками.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, |речякі вказують на провину обвинуваченого та розмір судових витрат, які ніким не оспорюються|заперечують|, з’ясував, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз’яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, застосувавши правила ч. 3 ст. 349 КПК України. У|біля| суду не виникають сумнівів в добровільності і в істинності в свідченнях|показниках| обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає|лічить|, що в судовому засіданні повністю|цілком| доведена провина|вина| обвинуваченого ОСОБА_2 і скоєне їм правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки він своїми діями скоїв|вчинив| носіння, виготовлення кастету без передбаченим законом дозволу.
При призначенні обвинуваченому міри покарання|наказання|, суд враховує ступінь|міра| тяжкості|тягаря| кримінального правопорушення|довершеного|, особу|особистість| винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставинами, які пом'якшують покарання,|наказання| суд враховує щире каяття|чистосердечне| обвинуваченого.|спричиняти|
Обставинами, які обтяжують покарання, суд враховує скоєння злочину обвинуваченим у стані алкогольного сп’яніння.
З урахуванням|з врахуванням| всього викладеного, з урахуванням|з врахуванням| особи|особистості| обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до нього покарання|наказання| у вигляді громадських|громадських| робіт, яке, на думку суду, є|з'являється| необхідним і достатнім для його виправлення і попередження|попереджувати| нових кримінальних правопорушень.
Суд вважає, що з обвинуваченого підлягають стягненню витрати, понесені при проведенні експертизи холодної зброї № 1368/406 від 22.08.2013 року, в сумі – 342 грн. 30 коп.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання|наказання| у вигляді громадських робіт на строк - 180 годин.
Запобіжний захід засудженому|осудженому|, до вступу вироку до законної сили, залишити колишній, - особисте зобов’язання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, понесені при проведенні експертизи холодної зброї № 1368/406 від 22.08.2013 року,, в сумі – 342 гривень 30 коп.
Речові докази: металевий предмет, зовнішньо схожий на кастет, що знаходиться|перебуває| на зберіганні в камері схову речових доказів Стахановського МВ ГУМВС України в Луганській області, - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя: А.Г.Попков