1-кп/381/103/13
381/2923/13-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 11» червня 2013 року м. Фастів
Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Бончева І.В.;
при секретарі - Гапонюк І.В.,
№ 1 - КП /1027/103/13
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013100310000903 за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місяця - грудня, 17-го дня, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого не офіційно, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, українця, громадянина України, такого, що в силу ст. 89 КК України не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора – Корнєва К.В. та обвинуваченого – ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И В:
11.05.2013 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи поруч аптеки «Адоніс», яка розташована по вулиці Привокзальна площа, 25 у місті Фастові Київської області, знайшов наркотичний засіб – опій ацетильований у рідині, яка зберігалася в одноразовому медичному шприці ємністю 20,0 мл., тим самим для власного вживання його незаконно придбав. Маса наркотичного засобу в рідині, у перерахунку на суху речовину, становить 0,4239 гр. ОСОБА_2 наркотичний засіб ОСОБА_1, незаконно зберігав при собі без мети збуту до 13 год. 50 хв. тієї ж доби, де на тому ж місці був затриманий працівниками міліції, а вказаний наркотичний засіб у нього був вилучений.
Вилучена в ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом – опій ацетильований, обіг якого заборонено згідно з Переліком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (Таблиця І, Список № 1), розмір якого не становить великий (Таблиця 1, затверджена наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року).
Вказані дії ОСОБА_1А органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
10.06.2013 року між прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 12013100310000903 та обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді двох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю в один рік та шість місяців, та отримана згода обвинуваченого на його призначення, який також зобов'язався у вказаний судом строк повністю відшкодувати судові витрати за проведення під час досудового розслідування судово-хімічної експертизи в сумі 294 грн. 20 коп. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав кожного разу без мети збуту наркотичний засіб - опій ацетильований, масою у сухій речовині - 0,4239 гр., а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
Затвердити у кримінальному провадженні № 12013100310000903 угоду про визнання винуватості від 10.06.2013 року між прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 10.06.2013 року покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в один рік та шість місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки – не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з дня постановлення вироку.
Речові докази: наркотичний засіб – опій ацетильований, масою у сухій речовині - 0,4239 гр., який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області (а.к.п. 47) – знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1:
- на відшкодування процесуальних витрат 294 (двісті дев’яносто чотири) грн. 20 коп. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (р/р 31111115700008, код 37975298, УДКСУ у Подільському районі міста Києва, МФО 820019. Призначення платежу: витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12013100310000903).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: І.В. БОНЧЕВ