1-кп/381/259/13
381/6315/13-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 19» листопада 2013 року м. Фастів
Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Бончева І.В.;
при секретарі - Гапонюк І.В.,
№ 1 - КП /381/259/13
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013100310001548 за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місяця - липня, 14-го дня, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, пенсіонерки, ІНФОРМАЦІЯ_4, українки, громадянки України, не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора – Корнєва К.В. та обвинуваченої – ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И В:
В один з днів кінця квітня 2013 року, ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, поряд із своїм будинком, у спосіб накриття поліетиленовою плівкою ділянки землі та підготовки ґрунту, обладнала місце, де незаконно посіяла рослини конопель, й умисно діючи всупереч встановленого з метою охорони здоров’я населення порядку культивування рослин, що містять наркотичні засоби, вирішила незаконно вирощувати рослини конопель.
З цією метою посів конопель в кількості одинадцяти рослин, які мали самостійний корінь, ОСОБА_1 вирощувала шляхом здійснення заходів по догляду лише як за рослинами, а не як за готовими до вживання наркотичними засобами, культивуючи їх, у тому числі за допомогою прорідження, прополювання та поливу землі.
17.09.2013 року працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, було виявлено і вилучено ці одинадцять рослин конопель (Cannabis).
Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, за ознаками незаконного посіву та вирощування конопель у кількості від десяти до п’ятдесяти рослин.
17.09.2013 року, вчинивши до цього незаконний посів та вирощування конопель, ОСОБА_1 в до обіденний час на присадибній ділянці за місцем свого проживання по вул Стеценка, 126 у місті Фастові Київської області, без мети збуту обірвала з рослин коноплі листя та верхівки, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб – канабіс, масою 1324,45 гр., перенесла їх до подвір’я будинку за вказаною адресою, які там же, підсушуючи, стала незаконно зберігати для власного використання без мети збуту.
17.09.2013 року близько 17 год. 20 хв. працівниками міліції на присадибній ділянці за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено і вилучено вказаний наркотичний засіб.
Вилучена у ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, обіг якого заборонено згідно з Переліком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (Таблиця 1, Список № 1), розмір якого становить великий (Таблиця 1, затверджена наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року).
Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 цього Кодексу.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні в межах угоди матеріалів кримінального провадження, підозра ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України обґрунтована належними доказами.
02.10.2013 року між старшим прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київській області юристом третього класу ОСОБА_2, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 12013100310001548 та обвинуваченою ТУРКІНОЮ О.О. в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України. Обвинувачена ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинна понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 310 КК України у виді арешту строком на шість місяців. На підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю в два роки, та отримана згода обвинуваченої на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченій.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачена в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_1 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості (ч. 2 ст. 309 КК України) та невеликої тяжкості (ч. 1 ст. 310 КК України), від яких потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між старшим прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури у Київській області юристом третього класу ОСОБА_2 та обвинуваченою ТУРКІНОЮ О.О. відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1 незаконно посіяла та вирощувала коноплю у кількості від десяти до п’ятдесяти рослин, а тому такі її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України; і крім того незаконно придбала та зберігала без мети збуту наркотичний засіб - канабіс у великих розмірах, масою у сухій речовині – 1324,45 гр., являючись особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 цього Кодексу, кваліфікуючи і ці її дії за ч. 2 ст. 309 КК України, за якими належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред’явлений.
Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
Затвердити у кримінальному провадженні № 12013100310001548 угоду про визнання винуватості від 02.10.2013 року між старшим прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури у Київській області юристом третього класу ОСОБА_2 та обвинуваченою ТУРКІНОЮ О.О.
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України, за якими призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 02.10.2013 року покарання у виді:
- за ч. 2 ст. 309 КК України – позбавлення волі строком на три роки;
- за ч. 1 ст. 310 КК України – арешту строком на шість місяців.
За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в два роки.
Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_1 обчислювати з дня постановлення вироку.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ на користь держави 244 (двісті сорок чотири) грн. 72 коп. та 611 (шістсот одинадцять) грн. 80 коп., відповідно (а.к.п. 57, 64).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: І.В. БОНЧЕВ