Справа № 123/13883/13-к
Провадження №1-кп/123/568/2013
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2013 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у складі
головуючого судді Шофаренко Ю.Ф.
при секретарі Ковальчук Х.Ю.
за участю прокурора Сірик Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
04 жовтня 2013 року, приблизно о 18.00 год., ОСОБА_1., знаходячись в торговельному залі магазину «Епіцентр», що знаходиться в м. Сімферополі пр-т Перемоги, 243, скориставшись вільним доступом до товару та тим, що за ним ніхто не спостерігає таємно викрав цифровий ресивер, вартістю 599 грн.
06 жовтня 2013 року, приблизно о 14.00 год., ОСОБА_1., знаходячись в торговельному залі магазину «Епіцентр», що знаходиться в м. Сімферополі пр-т Перемоги, 243, скориставшись вільним доступом до товару та тим, що за ним ніхто не спостерігає таємно викрав цифровий ресивер, вартістю 599 грн., 16 лампочок на суму 62 грн. 40 коп., а всього на суму 661 грн. 40 коп.
16 жовтня 2013 року, приблизно о 10.00 год., ОСОБА_1., знаходячись в торговельному залі магазину «Епіцентр», що знаходиться в м. Сімферополі пр-т Перемоги, 243, скориставшись вільним доступом до товару та тим, що за ним ніхто не спостерігає таємно викрав будівельні рукавички, вартістю 15 грн. 35 коп., дві лампочки на суму 7 грн. 80 коп., роутер, вартістю 177 грн., а всього на суму 200 грн. 15 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що крадіжками займався у зв’язку з тяжким матеріальним становищем, у скоєному щиро кається, заподіяну шкоду відшкодував у повному обсязі.
За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна, а також за таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно.
Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставинами, що пом’якшують покарання, є щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин які обтяжують покарання, суд не знаходить.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді обмеження волі.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ст. 185 ч. 1 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;
за ст. 185 ч.2 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.
Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим, призначити покарання у виді двох років обмеження волі.
У відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити, якщо протягом 1року /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язки :
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з’являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Шофаренко Ю. Ф.