У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
|
головуючого |
Патрюка М.В., |
|
суддів: |
Пшонки М.П., Прокопчука Ю.В., |
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до управління житлово-комунального господарства Євпаторійської міської ради, відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Крименерго” про визнання дій посадових осіб неправомірними та відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ВАТ “Крименерго” на рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 березня 2004 року,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 15 червня по 25 червня 2003 року в його квартирі не було електроенергії. У зв'язку з тим, що йому спричинені незручності та труднощі просив стягнути на його користь у відшкодування моральної шкоди з управління житлово-комунального господарства Євпаторійської міської ради 25000 грн. та з ВАТ “Крименерго” 25 000 грн.
Рішенням Євпаторійського міського суду від 6 листопада 2003 року позов задоволено частково. Дії управління житлово-комунального господарства Євпаторійської міської ради визнані неправомірними, стягнуто з управління житлово-комунального господарства Євпаторійської міської ради на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 2000 грн. В решті в задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 березня 2004 року рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову скасоване. Постановлено нове рішення, яким дії ВАТ “Крименерго” визнанні неправомірними, стягнуто з ВАТ “Крименерго” на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 1000 грн. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ВАТ “Крименерго” ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги його висновків не спростовують.
Доводи касаційної скарги про те, що розгляд справи та постановлення рішення проведено з порушенням норм матеріального та процесуального права є необґрунтованими, оскільки суперечать фактичним обставинам справи.
Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Крименерго” відхилити.
Рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 березня 2004 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий М.В. Патрюк
Судді: М.П. Пшонка
Ю.В. Прокопчук