5 липня 2006 року                                                м.Київ

             Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від                 6 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Державне міське підприємство (далі-ДМП) “Івано-Франківськтеплокомуненерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання і укладення договору про надання послуг, посилаючись на те, що відповідачі користуються такими послугами, однак оплачують їх не у повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості в сумі           296 грн. 32 коп., крім того, між ними не укладено договору про надання послуг.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 6 грудня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2006 року, позов задоволено частково, постановлено стягнути із відповідачів на користь позивача 296 грн. 32 коп., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення, посилаючись на невідповідність рішень вимогам чинного законодавства.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

 Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи частково позов, суд виходив із того, що відповідачі користувались послугами, які надає позивач, однак оплачували їх не у повному обсязі і заборгованість становить 296 грн. 32 коп.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або  вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

       На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

            Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ДМП “Івано-Франківськтеплокомуненерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання і укладення договору про надання послуг, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 6 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2006 року.

             Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін