5 липня 2006 року                                                м.Київ

             Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу Красноармійської міської санітарно-епідеміологічної станції на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 січня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 квітня 2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Красноармійської міської санітарно-епідеміологічної станції про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, посилаючись на те, що працює у відповідача завідуючою відділенням гігієни харчування, наказом № НОМЕР_1 на неї незаконно було накладеного дисциплінарне стягнення - оголошено догану. Позивачка просила скасувати наказ  № НОМЕР_1 в частині притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 січня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від            13 квітня 2006 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі Красноармійська міська санітарно-епідеміологічна станція просить скасувати ухвалені в справі судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

 Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи позов, суд виходив із того, що накладення на позивачку дисциплінарного стягнення було проведене відповідачем із порушенням                     ст.ст.147, 148 КЗпП України.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або  вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

       На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

            Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом            ОСОБА_1 до Красноармійської міської санітарно-епідеміологічної станції про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, за касаційною скаргою Красноармійської міської санітарно-епідеміологічної станції на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 січня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 квітня 2006 року.

             Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Красноармійській міській санітарно-епідеміологічній станції.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін