3

Справа 344/17315/13-к

Провадження № 11-кп/779/176/2013

Категорія ч.2 ст. 222 КК України

Головуючий у 1 інстанції Кишакевич Л.Ю.

Суддя-доповідач

Кавацюк М.Ф.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кавацюка М.Ф.,

суддів Іванів О.Й., Шкрібляка Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/779/176/2013, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Милування Тисменицького району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Першембе Туреччини, жителя АДРЕСА_2, за ч.1 ст.222, ч.2 ст.222, ч.1 ст.366 КК України, за участю учасників судового провадження: секретаря с/з Перегінець О.Л., прокурора Яковишина С.З., підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_5, за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвали Івано-Франківського міського суду від 08 листопада 2013 року про повернення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

вказаною ухвалою щодо ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Милування Тисменицького району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1,

повернено для доопрацювання клопотання прокурора прокуратури м. Івано-Франківська Яковишина С., про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.222, ч.2 ст.222, ч.1 ст.366 КК України ( в редакції 2007 року) на підставі ст.49 КК України;

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Першембе Туреччини, жителя АДРЕСА_2,

повернено для доопрацювання клопотання прокурора прокуратури м. Івано-Франківська Яковишина С., про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.222, ч.2 ст.222, ч.1 ст.366 КК України ( в редакції 2007 року) на підставі ст.49 КК України;

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 в період з березня по липень 2007 року подавала до відділення № 865 в ПАТ «УкрСиббанк» виготовлені ОСОБА_3 завідомо неправдиві довідки, в яких містилися відомості про перебування його на посаді директора ТзОВ «Горизонт» та завищений розмір заробітної плати для оформлення кредитів на своє ім'я, а також у співучасті з ОСОБА_3 виготовила таку підроблену довідку про доходи.

Свої ухвали суд мотивував тим, що всупереч ст.287 КПК України, у клопотаннях прокурора не конкретно та незрозуміло сформульовано обвинувачення, оскільки прокурором конкретно не вказано правову кваліфікацію кожного злочину і прямо не зазначено статтю закону

В апеляційних скаргах:

- прокурор просить скасувати ухвали у зв,язку із неправильним застосуванням кримінального процесуального закону України, а його клопотання повернути в суд першої інстанції на новий розгляд;

- захисник ОСОБА_5 вважає дані ухвали незаконними і необґрунтованими, просить скасувати їх та ухвалити нову , якою звільнити ОСОБА_2, ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідь судді Кавацюка М.Ф., доводи прокурора, який підтримав вимоги апеляційних скарг, пояснення підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5, які просять апеляційні скарги задовольнити, з'ясувавши обставини кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що вони підлягають до задоволення: прокурора повністю, а захисника - частково, з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.287 КПК України у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності вказується: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

У даному випадку, у клопотаннях прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на підставі ст. 49 КК України, міститься виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а також їх правова кваліфікація із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність та наведені докази, які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення і наявність обставин, які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності та відповідна правова підстава.

На думку колегії суддів, прокурором дотримано порядок складання клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності осіб, визначених по пунктах ст.287 КПК України.

Крім того, суд першої інстанції, при поверненні клопотань прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 і ОСОБА_3, керувався вимогами ст. 314 КПК України, яка передбачає тільки повернення обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, якщо вони не відповідають вимогам КПК, а не клопотань про звільнення осіб від кримінальної відповідальності.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає безпідставним повернення клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності згаданих осіб, а ухвали суду першої інстанції слід cкасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги прокурора Яковишина С.З. - задовольнити повністю, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 - частково.

Ухвали Івано-Франківського міського суду від 08.11.2013 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 скасувати, а матеріали кримінального провадження щодо них повернути в той же суд для розгляду клопотань по суті.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий М.Ф. Кавацюк

Судді О.Й. Іванів

Ю.Д. Шкрібляк

Згідно з оригіналом М.Ф. Кавацюк

Суддя Апеляційного суду