Справа № 107/11497/13-к
Пров. № 1кп/107/660/13
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
17 грудня 2013 р.
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Кузьміної О.М.
при секретарі – Пшеничній Г.О.
за участю прокурора – Василенко А.А.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, який не працює, не одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:
1) 04 червня 2004 р. Керченським міськсудом АРК за ст.186 ч.2 КК України до 4 р. позбавлення волі з випробуванням на 2 р.,
2) 04 жовтня 2004 р. Керченським міськсудом АРК за ст.ст.15, 186 ч.2, ст.186 ч.2 КК України до 4 р. 1 міс. позбавлення волі, звільнений 4 травня 2007 р. умовно-достроково на 1 р. 4 міс. 6 дн.,
3) 22 жовтня 2007 р. Керченським міськсудом АРК за ч.2 ст. 186 КК України до 5 р. 6 міс. позбавлення волі, звільнений 28.02.2013 р. за відбиттям строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;
В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2013 року приблизно о 20 годин 40 хвилин раніше судимий за відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись у приміщенні торгівельної палатки «Львівське», що розташована по вул. Кірова, буд. 2 у м. Керчі, реалізуючи раптово виниклий умисел, відкрито заволодів двома банками слабоалкогольного напою «Revo Alco» вартістю 11 грн. 78 коп. кожна, двома запальничками «Cricket» вартістю по 7 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 37 грн. 56 коп.
25 вересня 2013 р. приблизно о 20 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, реалізуючи раптово виниклий умисел, повторно, знаходячись на тролейбусній зупинці «Швейна фабрика», що розташована біля будинку №28 по вул. Єрьоменко у м. Керчі, шляхом висловлювання погроз застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров'я, відкрито заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 145 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і показав, що 16.09.2013 року приблизно о 20 год. 40 хв. він, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, зайшов з пляшкою пива до приміщенні торгівельної палатки «Львівське», що розташована по вул. Кірова, буд. 2 у м. Керчі. Продавець потребувала, щоб він вийшов з палатки, між ним та продавцем виникла сварка, під час якої він відкрито узяв з вітрини дві банки слабоалкогольного напою «Revo Alco» та дві запальнички «Cricket» та пішов з палатки. 25.09.2013 р. приблизно о 20 годині він на тролейбусній зупинці «Швейна фабрика» на вул. Єрьоменко у м. Керчі у раніше незнайомого ОСОБА_4 попросив 2 грн. на проїзд. Хлопець його образив, тоді він висловлюючи погрози застосування насильства, потребував, щоб хлопець віддав йому всі гроші. ОСОБА_4, злякавшись, віддав йому 145 грн. У вчиненому розкаюється.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину доведена повністю сукупністю досліджених судом доказів.
Згідно з протоколами прийняття заяви про вчинене правопорушення ФОП ОСОБА_3 та продавець ОСОБА_5 показали про відкрите викрадення майна 16.09.2013 р. з торгівельної палатки «Львівське», що розташована по вул. Кірова, буд. 2 у м. Керчі.
Згідно з протоколом огляду місця події від 07.10.2013 р. зафіксована обстановка на місці скоєння злочину в торгівельній палатці «Львівське», що розташована по вул. Кірова, буд. 2 у м. Керчі.
Згідно виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа-підприємець.
Згідно договору від 01.07.2013 р. ОСОБА_5 перебуває в трудових правовідносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3
Згідно з протоколом пред’явлення особи для впізнання від 11.10.2013 р. ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_2, як особу, що 16.09.2013 р. відкрито заволоділа майном з торгівельної палатки «Львівське», що розташована по вул. Кірова, буд. 2 у м. Керчі.
Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 22.11.2013 р. ОСОБА_2 на місці показав обставини скоєного злочину.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 за інкримінованим злочином кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що 23.09.2013 р. він із своїм знайомим на вул. Кірова у м. Керчі зустріли раніше незнайомого ОСОБА_2, який попросив у них гроші на дорогу додому у м. Сімферополь. Він із знайомим дали ОСОБА_2 небагато грошей. 25.09.2013 р. приблизно о 20 годині він на тролейбусній зупинці «Швейна фабрика» на вул. Єрьоменко у м. Керчі знову зустрів ОСОБА_2, який був у стані алкогольного сп'яніння та знову просив гроші. Він відмовив ОСОБА_2 Але той, висловлюючи погрози застосування насильства потребував, щоб він дав тому гроші. Він дав ОСОБА_2 40 грн., але той, побачивши у нього гроші, висловлюючи погрози застосування насильства, потребував, щоб він віддав всі гроші, що в нього є. Він, злякавшись погроз, віддав ОСОБА_2 всі гроші, що в нього були - 145 грн.
Згідно з протоколом пред’явлення особи для впізнання від 18.10.2013 р. ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_2, як особу, що 25.09.2013 р. на тролейбусній зупинці «Швейна фабрика» на вул. Єрьоменко у м. Керчі відкрито заволодів його грошовими коштами у сумі 145 грн.
Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 21.10.2013 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на місці показали обставини скоєного злочину.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 за інкримінованим злочином кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого. ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, за місцем проживання співробітниками міліції характеризується негативно, страждає органічним розладом особистості та поведінки внаслідок дісфункції головного мозку, психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю із шкідливими наслідками, потребує лікування, обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття, обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, у зв'язку з викладеним, суд вважає справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах встановлених санкцією статті, яка передбачає відповідальність за скоєні злочини.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 не заявлений, потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні відмовився від позову.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою. Строк покарання обчислювати з 15 жовтня 2013 року.
Вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду АРК через Керченський міський суд АРК протягом 30 днів з дня його оголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя О.М. Кузьміна